Ухвала
від 15.12.2020 по справі 160/738/20
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 грудня 2020 року Справа №160/738/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу «Світлогірський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) «Берізка» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2020 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області задоволено.

17.08.2020 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду Апеляційну скаргу Комунального закладу «Світлогірський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) «Берізка» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року по справі №160/738/20 - повернуто заявнику.

26.11.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

04.12.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, з огляду на те, що у виданому 26.11.2020 року виконавчому листі строк пред`явленння до виконання був встановлений до 17.11.2020 року.

Згідно з ч.ч.2-3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

09.12.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено розгляд даної заяви у судовому засіданні на 15.12.2020 року.

Боржник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки не повідомив, в заяві що розглядається стягувач просив її розглянути за його відсутності.

Згідно із ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.4 ст.373 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності - рекомендованим чи цінним листом.

Згідно п.15.1 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

З огляду на те, що рішення у даній справі набрало законної сили 17.08.2020 року, а виконавчий лист надіслано заявнику - 26.11.2020 року, при цьому строк для пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа встановлено до 17.11.2020 року, суд дійшов висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа, виданого по даній справі, до виконання було пропущено з поважних причин, з огляду на що, заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу «Світлогірський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) «Берізка» про застосування заходів реагування - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого у даній справі, до виконання.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судове рішення оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.12.2020
Оприлюднено18.12.2020
Номер документу93559245
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/738/20

Ухвала від 15.12.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дєєв Микола Владиславович

Ухвала від 09.12.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дєєв Микола Владиславович

Ухвала від 17.08.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 21.05.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Рішення від 08.04.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дєєв Микола Владиславович

Ухвала від 13.02.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дєєв Микола Владиславович

Ухвала від 22.01.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дєєв Микола Владиславович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні