УХВАЛА
15 грудня 2020 р.Справа № 480/1240/20 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/1240/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко"
до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Додатковим рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
На зазначене рішення Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради подано апеляційну скаргу.
Разом з апеляційною скаргою подано пропущеного строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання вказано, що копію додаткового рішення отримано 29.10.2020 року (додано копію супровідного листа з відміткою про дату отримання), та відповідно до положень ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для поновлення пропущеного строку для оскарження рішення.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, 20.10.2020 року Сумським окружним адміністративним судом проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення, повне додаткове рішення складено 23.10.2020 року.
З доданої до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження копії супровідного листа вбачається, що копія додаткового рішення від 20.10.2020 року отримана відповідачем поштою - 29.10.2020 року.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У відповідності до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.
Апеляційну скаргу подано 30.11.2020 року, тобто, протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду (з врахуванням вихідних днів).
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що наявні підстави щодо визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними та вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року по справі № 480/1240/20 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року по справі № 480/1240/20 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року по справі № 480/1240/20 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Зупинити дію додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року по справі № 480/1240/20.
Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій Судді (підпис) (підпис)В.Б. Русанова Т.С. Перцова
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 15.12.2020 |
Оприлюднено | 18.12.2020 |
Номер документу | 93562768 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Жигилій С.П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні