Ухвала
від 27.04.2021 по справі 480/1240/20
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 р.Справа № 480/1240/20 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

за участю секретаря судового засідання Севастьянової А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 (суддя Опімах Л.М.; м. Суми; повний текст рішення складено 23.10.2020) по справі № 480/1240/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко"

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" 19002,80 грн. в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу та 4204,00 грн. в рахунок відшкодування судового збору, а всього 23206 (двадцять три тисячі двісті шість) грн. 80 коп.

Відповідач не погодився з вказаним судовим рішенням та подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020 відкрито апеляційне провадження по справі по справі № 480/1240/20 та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

05.04.2021 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про відмову від апеляційної скарги на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 по справі № 480/1240/20 в порядку, передбаченому ст. 303 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заяви, матеріали справи, з приводу поданої заяви зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Заявлення клопотання про відмову від апеляційної скарги особою, яка її подала, в розумінні п.1 ч.1 ст. 305 КАС України, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, є підставою для закриття апеляційного провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу (ч.7 ст. 303 КАС України).

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи наведені обставини та виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, відсутність заяв про приєднання до апеляційної скарги та заперечень щодо закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача, відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження в адміністративній справі 480/1240/20 за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2020.

Керуючись ст.ст. 189, 229, 241, 243, 248, 250, 303, 305, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року по справі № 480/1240/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П. Судді (підпис) (підпис) Русанова В.Б. Перцова Т.С.

Повний текст ухвали виготовлений 29.04.2021 року

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.04.2021
Оприлюднено05.05.2021
Номер документу96651955
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —480/1240/20

Ухвала від 27.04.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 27.04.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 27.04.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 27.04.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 02.03.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 25.01.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 25.01.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 15.01.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 15.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 15.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні