Постанова

від 15.12.2020 по справі 320/5419/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/5419/19 Суддя (судді) першої інстанції: Панченко Н.Д.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючий суддя: Черпіцька Л.Т. судді: Глущенко Я.Б. Собків Я.М. за участю секретаря: Зуєнка Д.П.

за участю сторін:

представника позивача Борисевич Є.В.,

представника відповідача Шевчук Л.А.,

представника третьої особи Загурський Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Богданівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа I-II ступенів-дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" Яготинської районної ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від "29" травня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Богданівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа I-II ступенів-дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" Яготинської районної ради Київської області про застосування заходів реагування ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (04071, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 8) з позовом до Богданівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" Яготинської районної ради Київської області (07742, Київська область, Яготинський район, с. Богданівка, вул. Бондаренка, буд. 93) в якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи всіх приміщень будівлі відповідача за адресою: Київська обл., Яготинський р-н, с. Богданівка, вул. Бондаренка, буд. 93, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 02.08.2019 № 242. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що під час проведення перевірки було виявлено ряд порушень правил техногенної і пожежної безпеки, які зазначені в Акті перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, у зв`язку з чим суб`єктом господарювання недотримані вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи всіх приміщень будівлі Богданівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" Яготинської районної ради Київської області за адресою: Київська обл., Яготинський р-н, с. Богданівка, вул. Бондаренка, буд. 93, шляхом повного зупинення експлуатації вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 02.08.2019 № 242.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що відповідачем не було надано суду доказів повного усунення порушень, які були виявлені в ході проведення перевірки.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та недотриманням норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи всіх приміщень будівлі відповідача є протиправним, оскільки позивачем не надано доказів небезпеки для життя людей такі порушення.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Богданівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" Яготинської районної ради Київської області (07742, Київська область, Яготинський район, с. Богданівка, вул. Бондаренка, буд. 93), відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з 29 березня 1995 року є юридичною особою за кодом ЄДРПОУ 24892173 (а.с. 45-50).

На підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області № 602 від 12 червня 2019 року в період з 22 липня 2019 року по 02 серпня 2019 року було проведено планову перевірку додержання та виконання відповідачем вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки (а.с. 19-21).

12 червня 2019 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області було винесено повідомлення № 66/1/8350 про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) та посвідчення № 6003 на проведення заходу державного нагляду (контролю) Богданівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" Яготинської районної ради Київської області розташованого за адресою: Київська область, Яготинський район, с. Богданівка, вул. Бондаренко, буд. 93. Попередня планова перевірка проводилась в період з 17.05.2018 по 18.05.2018, про що також зазначено в припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 84 від 18 травня 2018 року (а.с.22-23).

Копія повідомлення № 66/1/8350 від 12.06.2019 була вручена директору Богданівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" Яготинської районної ради Київської області Шевчук Л.А., 12 липня 2019 року (а.с.23).

Копія посвідчення № 6003 від 12 червня 2019 року була вручена директору Богданівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" Яготинської районної ради Київської області ОСОБА_1 , 29 липня 2019 року (а.с.22).

За результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки позивачем був складений акт № 242 від 02 серпня 2019 року у якому зафіксовані наступні порушення: 1) біля місць розташування пожежних водойм не встановлені покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойму; 2) пожежні резервуари не справні, а саме не заповнені водою і не утримаються таким чином, щоб забезпечити безперешкодний забір води пожежними автомобілями; 3) пожежна водойма не має під`їзду з твердим покриттям; 4) відсутній відповідний документ (наказ, інструкція тощо) щодо встановлення протипожежного режиму; 5) в кожному приміщенні об`єкта не вивішені інструкції про заходи пожежної безпеки; 6) дерев`яні елементи горищного покриття будівлі не піддавалися вогнезахисному оброблянню, які забезпечують І групу; вогнезахисної ефективності; 7) об`єкт не забезпечений адресними вказівниками (назва вулиці, номер будинку), встановленими на фасаді будівлі або інших видних місцях і освітлюваними у темний час доби; 8) з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюються за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; 9) в підвальному приміщенні коридору допускається експлуатація не за ізольованих кабелів в розподільчій коробці; 10) в підвальному приміщенні коридору допускається користування пошкодженим вимикачем, а також допускається користування пошкодженими подовжувачами в приміщенні будівлі газової котельні; 11) в приміщенні їдальні, кабінету психолога та в підвальному приміщенні електророзетки, вимикачі, перемикачі не встановлені на не горючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра; 12) не здійснено перевірку захисту будівель від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів; 13) не доукомплектований пожежний щит згідно норм, а саме: вогнегасниками - 3 шт., багор або лом та гак - 1 шт., лопати - 1 шт., сокири - 1 шт.; 14) будинки та приміщення школи не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту ; 15) посадові особи та працівники не пройшли навчання, з питань пожежної безпеки відповідно до порядку постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях ; 16) не забезпечено працівників об`єкта справними засобами індивідуального захисту; 17) не зазначено на корпусах наявних переносних порошкових вогнегасниках облікові номери за прийнятою на об`єкті системою нумерації; 18) зовнішні евакуаційні двері з приміщення майстерні зачинені з середини на ключ, що спричиняє важкому їх від чиненню з середини, а також зовнішні евакуаційні двері з приміщення їдальні зачинені ззовні на замкове з`єднання, що спричиняє важкому їх відчиненню з середини; 19) не здійснено навчання керівного складу, працівників з питань - цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки; 20) не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників; 21) територія школи не забезпечена первинними засобами пожежогасіння, а саме: бочками з водою, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку; 22) відсутні таблички позначення та покажчик маршруту руху до захисної споруди цивільного захисту; 23) захисна споруда цивільного захисту первинними засобами пожежогасіння не забезпечена; 24) захисна споруда цивільного захисту системами пожежної автоматики і сигналізацією не обладнана; 25) стан входів та виходів захисної споруди цивільного захисту їх доступність для усіх категорій населення, зокрема - для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення не відповідає вимогам з утримання; 26) технічний стан захисної споруди цивільного захисту не відповідає вимогам з утримання; 27) експлуатація та утримання електрообладнання захисної споруди не відповідає вимогам чинного законодавства у сфері улаштування електроустановок; 28) комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення захисної споруди не утримуються в належному технічному стані; 29) системи водопостачання і каналізації захисної споруди знаходяться у не справному стані та не захищені від корозії; 30) інженерні комунікації, захисної споруди цивільного захисту не пофарбовані відповідно до їх призначення; 31) ведення документації захисної споруди, у якій відображаються відомості про терміни і результати проведених оглядів, обстежень та випробувань, проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів тощо не забезпечено; 32) формування спеціальним інвентарем та майном, у тому числі засобами індивідуального захисту, радіаційної і хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв`язку не забезпечені; 33) захисна споруда необхідним майном та засобами на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю, не забезпечена; 34) лікарськими засобами та медичними виробами захисна споруда не забезпечена; 35) перевірка системи вентиляції (записи у журналі перевірки протирадіаційного укриття) не проводиться щорічно; 36) перевірка справності систем вентиляції щодо справності вентиляторів, герметичних з`єднань повітроводів, повітрозабірних і витяжних, каналів, не проводиться; 37) перевірка та обслуговування систем каналізації (записи у журналі перевірки протирадіаційного укриття) не проводиться щорічно; 38) технічний стан приміщень захисних споруд і їх ремонт відповідно до чинних положень про проведення планово - попереджувальних ремонтів будівель і споруд залежно від їх основного функціонального призначення не проводяться (а.с.24-35).

Зазначений акт був отриманий особисто директором Богданівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" Яготинської районної ради Київської області ОСОБА_1 , про що свідчить підпис на останній сторінці акту (а.с.35).

06 серпня 2019 року за результатом проведення заходу державного нагляду (контролю) посадовою особою Яготинського РВ ГУ ДСНС України у Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 015347 відповідно до статті 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення та 07 серпня 2019 року посадовою особою Яготинського РВ ГУ ДСНС було винесено постанову серії КХ № 015310 про накладання адміністративного стягнення на директора Богданівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" Яготинської районної ради Київської області ОСОБА_1 , та притягнено її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 102,00 грн. Доказів оскарження протоколу або постанови відповідачем суду надано не було, проте було долучено квитанцію про сплату штрафу в розмірі 102,00 грн. від 15 серпня 2019 року (а.с. 42-44).

На підставі звернення директора Богданівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" Яготинської районної ради Київської області від 08.10.2019 № 83, що надійшло до позивача 16 жовтня 2019 року за вх. № 5605, було винесено Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області наказ № 1110 ввід 12 жовтня 2019 року про проведення позапланової перевірки. Зазначена перевірка проводилась з 01.11.2019 по 04.11.2019 за адресою: Київська область, Яготинський район, с. Богданівка, вул. Бондаренка, буд. 93 (а.с. 95).

18 жовтня 2019 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області було винесено посвідчення № 9571 на проведення заходу державного нагляду (контролю) (а.с.96-98).

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Яготинським районним сектором Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області було складено акт № 273 від 04 листопада 2019 року в якому були зафіксовані наступні порушення: 1) біля місць розташування пожежних водойм не встановлені покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойму; 2) пожежні резервуари не справні, а саме не заповнені водою і не утримаються таким чином, щоб забезпечити безперешкодний забір води пожежними автомобілями; 3) пожежна водойма не має під`їзду з твердим покриттям; 4) дерев`яні елементи горищного покриття будівлі не піддавалися вогнезахисному оброблянню, які забезпечують І групу; вогнезахисної ефективності; 5) з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюються за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; 6) в підвальному приміщенні коридору допускається експлуатація не за ізольованих кабелів в розподільчій коробці; 7) в підвальному приміщенні коридору допускається користування пошкодженим вимикачем, а також допускається користування пошкодженими подовжувачами в приміщенні будівлі газової котельні; 8) в приміщенні коридору підвального приміщення електророзетки, вимикачі, перемикачі не встановлені на не горючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра; 9) не доукомплектований пожежний щит згідно норм, а саме: вогнегасниками - 3 шт., багор або лом та гак - 1 шт., лопати - 1 шт., сокири - 1 шт.; 10) будинки та приміщення школи не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту ; 11) посадові особи та працівники не пройшли навчання, з питань пожежної безпеки відповідно до порядку постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях ; 12) не забезпечено працівників об`єкта справними засобами індивідуального захисту; 13) зовнішні евакуаційні двері з приміщення їдальні зачинені ззовні на замкове з`єднання, що спричиняє важкому їх відчиненню з середини; 14) не здійснено навчання керівного складу, працівників з питань - цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки; 15) не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників; 16) територія школи не забезпечена первинними засобами пожежогасіння, а саме: бочками з водою, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку; 17) відсутні таблички позначення та покажчик маршруту руху до захисної споруди цивільного захисту; 18) захисна споруда цивільного захисту первинними засобами пожежогасіння не забезпечена; 19) захисна споруда цивільного захисту системами пожежної автоматики і сигналізацією не обладнана; 20) стан входів та виходів захисної споруди цивільного захисту їх доступність для усіх категорій населення, зокрема - для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення не відповідає вимогам з утримання; 21) технічний стан захисної споруди цивільного захисту не відповідає вимогам з утримання; 22) експлуатація та утримання електрообладнання захисної споруди не відповідає вимогам чинного законодавства у сфері улаштування електроустановок; 23) комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення захисної споруди не утримуються в належному технічному стані; 24) системи водопостачання і каналізації захисної споруди знаходяться у не справному стані та не захищені від корозії; 25) інженерні комунікації, захисної споруди цивільного захисту не пофарбовані відповідно до їх призначення; 26) ведення документації захисної споруди, у якій відображаються відомості про терміни і результати проведених оглядів, обстежень та випробувань, проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів тощо не забезпечено; 27) формування спеціальним інвентарем та майном, у тому числі засобами індивідуального захисту, радіаційної і хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв`язку не забезпечені; 28) захисна споруда необхідним майном та засобами на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю, не забезпечена; 29) лікарськими засобами та медичними виробами захисна споруда не забезпечена; 30) перевірка системи вентиляції (записи у журналі перевірки протирадіаційного укриття) не проводиться щорічно; 31) перевірка справності систем вентиляції щодо справності вентиляторів, герметичних з`єднань повітроводів, повітрозабірних і витяжних, каналів, не проводиться; 32) перевірка та обслуговування систем каналізації (записи у журналі перевірки протирадіаційного укриття) не проводиться щорічно; 33) технічний стан приміщень захисних споруд і їх ремонт відповідно до чинних положень про проведення планово - попереджувальних ремонтів будівель і споруд залежно від їх основного функціонального призначення не проводяться (а.с.99-108).

Зазначений акт був отриманий особисто директором Богданівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" Яготинської районної ради Київської області Шевчук Л.А., про що свідчить підпис на останній сторінці акту (а.с.108).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам скаржника, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАСУ) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною сьомою статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України.

Пунктами 1, 3 та 4 частини першої статті 7 Кодексу цивільного захисту України. передбачено, що цивільний захист здійснюється за такими основними принципами: гарантування та забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності; пріоритетності завдань, спрямованих на рятування життя та збереження здоров`я громадян; максимально можливого, економічно обґрунтованого зменшення ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

За приписами пункту 21 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 50 Кодексу цивільного захисту України джерелами небезпеки виникнення надзвичайних ситуацій техногенного характеру є потенційно небезпечні об`єкти та об`єкти підвищеної небезпеки.

Статтею 1 Закону України від 18 січня 2001 року № 2245-III "Про об`єкти підвищеної небезпеки" встановлено, що суб`єкт господарської діяльності це юридична або фізична особа, у власності або у користуванні якої є хоча б один об`єкт підвищеної небезпеки; об`єкт підвищеної небезпеки - об`єкт, на якому використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об`єкти як такі, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру.

Частиною першою та четвертою статті 53 Кодексу цивільного захисту України на об`єктах підвищеної небезпеки з метою своєчасного виявлення на них загрози виникнення надзвичайних ситуацій та здійснення оповіщення персоналу та населення, яке потрапляє в зону можливого ураження, створюються та функціонують автоматизовані системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення (далі - автоматизовані системи).

Вимоги до автоматизованих систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та систем оповіщення, а також їх улаштування, експлуатації і технічного обслуговування визначаються правилами, що затверджуються центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно зі статтею 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Статтею 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з частинами першою та другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Відповідно до частини другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відтак, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в ході проведення перевірки відповідача відповідно до акту № 242 від 02 серпня 2019 року було виявлено тридцять вісім порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (а.с. 24-33).

Під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідачем не було надано суду доказів повного усунення порушень, які були виявлені в ході проведення планової/позапланової перевірки.

Разом з тим, в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, відповідачем та позивачем надано суду копію акту №66 від 22 липня 2020 року, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, з якого вбачається, що відповідачем в повній мірі були усунені порушення, які були виявлені в ході проведення планової/позапланової перевірки.

Колегія суддів зазначає, що оскільки під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення. В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, відносно яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей. Втім, за своїм змістом і суттю застосування такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей (ч. 5 ст. 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності ), у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 19.05.2020р. у справі №420/5156/18.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 317 КАС України апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, а у позові відмовити.

Керуючись ст.ст.241,242,310,317,321,322,325,329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Богданівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа I-II ступенів-дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" Яготинської районної ради Київської області задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У позові Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Богданівськиого навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа I-II ступенів-дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" Яготинської районної ради Київської області, треті особи: Яготинська районна рада та Відділ освіти. молоді та спорту Яготинської райдержадміністрації про застосування заходів реагування - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст рішення складено 16 грудня 2020 року.

Головуючий суддя: Л.Т. Черпіцька судді: Я.Б. Глущенко Я.М. Собків