Ухвала

від 16.12.2020 по справі 2-6/08

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

16 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 2-6/08

провадження № 61-4567св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Ступак О. В. (суддя-доповідач),

суддів: Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., Усика Г. І., Яремка В. В.,

розглянув у судовому засіданні заяву судді Яремка В. В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: районна рада Шевченківського району у м. Чернівці, виконавчий комітет Шевченківської районної ради м. Чернівці, відділ з питань охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради, про захист права власності шляхом заборони дій, які порушують права власника, знесення самочинного будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , яка дієв інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: районна рада Шевченківського району у м. Чернівці, Виконавчий комітет Шевченківської районної ради м. Чернівці (далі - ВК Шевченківської районної ради м. Чернівці), відділ з питань охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради, про захист права власності шляхом заборони дій, які порушують права власника, знесення самочинного будівництва.

У жовтні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, та визнання права власності.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 жовтня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 18 лютого 2009 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Поділено приміщення у будинку на АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на: підвал, площею 3,7 кв. м, підвали, площами 21 кв. м та 5,2 кв. м, на квартиру в„– 1 , яка складається з кімнати, площею 18,6 кв. м, кімнати, площею 24,8 кв. м, коридору, площею 9,8 кв. м, санвузла, площею 2,8 кв. м, а всього загальною площею 56 кв. м, сходову клітину, площею 3,3 кв. м, веранду, площею 4,8 кв. м, квартиру в„– 2 , яка складається з кімнати, площею 18,6 кв. м, кімнати, площею 14,1 кв. м, вбиральні, площею 1,2 кв. м, всього загальною площею 52,3 кв. м, сходову клітину світлиці, площею 8,2 кв. м., частину горища, площею 30,9 кв. м, приміщення, площею 5,47 кв. м, частину приміщення, площею 10,57 кв. м., приміщення, площею 14,48 кв. м. Визнано за ОСОБА_1 право власності на: підвал, площею 12,7 кв. м, коридор, площею 14,9 кв. м, квартиру в„– 3 , яка складається з кімнати, площею 15,4 кв. м, кімнати, площею 14 кв. м, кімнати, площею 11,8 кв. м, коридору, площею 4 кв. м, кухні, площею 5,7 кв. м, ванної кімнати, площею 4,4 кв. м, комори, площею 1,8 кв. м, вбиральні, площею 0,9 кв. м, комори, площею 1,2 кв. м, коридору, площею 4,3 кв. м, а всього загальною площею 63,5 кв. м, частину горища, площею 18,2 кв. м, приміщення площею 13,95 кв. м, частину приміщення, площею 4,25 кв. м.

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 листопада 2015 року. Визначено, що виділене у власність в натурі ОСОБА_2 нерухоме майно у будинку на АДРЕСА_1 , а саме: підвал, площею 3,70 кв. м, підвал, площею 21,0 кв. м. та 5,2 кв. м; на першому поверсі двохкімнатна квартира в„– 1 , житловою площею 43,40 кв. м, загальною - 56,0 кв. м, сходова клітина, площею 3,3 кв. м, веранда 2 , площею 4,8 кв. м, трьохкімнатна квартира в„– 2 , житловою площею 41,70 кв. м, загальною - 52,30 кв. м, сходова клітина світлиці, площею 8,2 кв. м, частина горища відповідно до плану, площею 30, 9 кв. м, приміщення № 2, площею 5,47 кв. м, частина приміщення № 4, площею 10,57 кв. м, приміщення № 1, площею 14,48 кв. м, становить 44/100 ідеальних частини від вказаного нерухомого майна.

Визначено, що виділене у власність в натурі ОСОБА_1 у будинку на АДРЕСА_1 , а саме: підвал, площею 12,7 кв. м, коридор, площею 14,9 кв. м, на першому поверсі квартира в„– 3 , житловою площею 41,2 кв. м, загальною - 63,5 кв. м, частина горища відповідно до плану, площею 18,2 кв. м, приміщення № 3, площею 13,95 кв. м, частина приміщення № 4, площею 4,25 кв. м становить 26/100 ідеальних частини від вказаного нерухомого майна.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року додаткове рішення скасовано. В задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

У травні 2019 року ОСОБА_3 , яка дієв інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі додаткове рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Ухвалою судді Верховного Суду Сімоненко В. М. від 03 червня 2019 року поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу та надано строк для подання відзивів на касаційну скаргу.

11 червня 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді-доповідача Сімоненко В. М. на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді-доповідачу Ступак О. В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи визначено суддю-доповідача Ступак О. В. та колегію суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду , до якої входять судді: Гулейков І. Ю., Погрібний С. О., Усик Г. І. та Яремко В. В.

Суддею Яремком В. В. у цій справі заявлено самовідвід із підстав, визначених частиною другою статті 36 та частиною третьою статті 37 ЦПК України.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 36 ЦПК України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що суддя Яремко В. В. входив до складу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області при перегляді у цій справі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 квітня 2011 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, він не може брати участі у розгляді цієї справи в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 36 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Яремка Василя Васильовича про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний

Г. І. Усик

В. В. Яремко