Ухвала

від 08.12.2020 по справі 585/2847/19

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

Іменем України

8 грудня 2020року

м.Київ

справа № 585/2847/19

провадження № 51-5860впс20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,розглянув у судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 11-кп/816/1128/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2020 року, якою йому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, доіншого суду апеляційної інстанції.

Подання, яке надійшло до Верховного Суду в порядку частини 3 статті 34 КПК, обґрунтовується тим, що у Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної апеляційної скарги.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів, наведених уподанні, щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, зогляду на приписи частини 1 статті 76 цього Кодексу.

Наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду працюють п`ятеро суддів. Троє суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 брали участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Протокол від 26 листопада 2020 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього суду свідчить про те, що визначення колегії суддів для розгляду цієї судової справи не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів, які мають право брати участь у цьому кримінальному провадженні.

З огляду на викладене Суд вважає, що подання Сумського апеляційного суду належить задовольнити і направити матеріали провадження до Харківського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження № 11-кп/816/1128/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2020 року, якою йому продовжено запобіжний захід увигляді тримання під вартою, направити до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3