Постанова

від 22.08.2006 по справі 9/157

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/157

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

Іменем України

ПОСТАНОВА

 "22" серпня 2006 р.                                                  Справа № 9/157

Позивач: Закрите акціонерне товариство „ Інвестиційна компанія

„Спаський форум”, код ЄДРПОУ 23399476,

 вул. Коцюбинського, 77, м. Чернігів, 14000

      адреса для листування: вул. Воїнів-інтернаціоналістів, 1а,

      м. Чернігів, 14013

Відповідач: Закрите акціонерне товариство „Центр реєстрів та

                      консалтингу” код ЄДРПОУ 24554476

                      вул. Мстиславська, 38а, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання незаконними  дій щодо  відмови від реєстрації прав власності на цінні папери та про зобов'язання вчинити дії щодо перереєстрації прав власності на цінні папери

                                        Суддя  С.М.Івченко

при  секретарі   Маковій  Ю.Г.

 ПРЕДСТАВНИКИ  СТОРІН:

Позивача: Коленченко О.О. довіреність № 28-07/06 від 28.07.2006 уп. представник

Відповідача: Стельмах М.П. наказ № 15-К  від 30.09.1997  директор

СУТЬ  СПОРУ:

Позивачем подано   адміністративний    позов     про визнання дій відповідача щодо відмови  у реєстрації прав власності на цінні папери незаконними та  про  зобов'язання  ЗАТ  „Центр реєстрів та консалтингу” зареєструвати за ЗАТ „ІК” Спаський  форум” право власності на прості іменні акції ВАТ „Корюківський райагропостач” у кількості 620400 штук.                                                     

          Відповідач у  судовому  засіданні надав письмовий відзив на позовну заяву, у якому проти  позову  заперечив,  пославшись  на   безпідставність  позову та  правомірність     його відмови    позивачу  у  реєстрації права власності на цінні папери у  зв'язку  з  неподанням  встановленого комплекту   документів.

Дослідивши  надані  докази, заслухавши  пояснення  представників   сторін, суд  встановив:

           08 травня 2001 року між Даниленком Сергієм  Івановичем та ЗАТ „Інвестиційна компанія ”Спаський форум” було укладено договір №01/0198к купівлі-продажу цінних паперів, згідно до умов якого до ЗАТ „Інвестиційна компанія „Спаський форум” перейшло право власності на цінні папери –прості іменні акції емітента- ВАТ „Корюківський райагропостач”  номінальною вартістю –одна акція 0,25 грн. ,загальною кількістю 620400 акцій, загальною вартістю  по договору - 4876 грн.

          Враховуючи, що сторонами на виконання вимог договору №01/01/98к купівлі –продажу цінних паперів від 08 травня 2001 року було підписано акт  приймання –передачі цінних паперів від 08 травня 2001 року, то зважаючи на приписи ст.ст.128,224 Цивільного  кодексу  Української РСР та ст. 5 Закону України  „Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні” позивач набув права власності на прості іменні акції з моменту їх передачі продавцем.

           Як   зазначає   позивач  та  не  заперечує   відповідач,  у червні 2006 року позивач  звернувся  до  відповідача  з заявою про перереєстрацію прав власності на акції ВАТ „Корюківський райагропостач” з Даниленко С.І. на ЗАТ „ІК „ Спаський форум”, проте, листом за № 106 від 19 червня 2006 року  відповідачем було відмовлено позивачу у проведенні перереєстрації прав власності на акції ВАТ „Корюківський райагропостач” , оскільки наданий  позивачем пакет документів не відповідав вимогам п. 7.5 „Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів”, затвердженого в Міністерстві юстиції України 31 серпня 2001 року за № 767/5958,  а саме:

-          відсутнє передавальне розпорядження, складене від імені зареєстрованої особи;

-          відсутній сертифікат акцій власника акцій;

-          відсутній підпис зареєстрованої особи, Даниленка С.І. на анкеті:

-          кількість акцій, що обліковується на особовому рахунку Даниленка С.І., менше ніж, зазначено у наданому позивачем договорі № 01/01/98к купівлі –продажу цінних паперів від 08 травня 2001 року;

-          відсутня анкета ЗАТ „ІК „Спаський форум” та документи, передбачені п. 5.4 Положення № 60

           Відповідно до ст. 4 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок” права, посвідчені іменним цінним папером, передаються у порядку, встановленому законами України.          Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку в своєму Роз'ясненні від 01 серпня 1999 року № 16 пояснила, що індосамент здійснюється через заповнення передавального розпорядження відповідно до Положення „Про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів” затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (ДК ЦПФР) від 26 травня 1998 року № 60, в редакції рішення ДК ЦПФР від 19 червня 2001 року № 190, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України  31 серпня 2001 року за №767/5958 з наступними змінами та доповненнями (надалі Положення). Згідно з Положенням процедура передачі цінних паперів виконується шляхом внесення у систему реєстрів записів  про перехід права власності на підставі таких документів:

-          передавального розпорядження, складеного від імені зареєстрованої особи;

-          сертифіката цінних паперів власника, який передає цінні папери;

-          оригіналу або нотаріальної засвідченої копії цивільно –правової угоди, яка підтверджує перехід права власності на цінні папери;

-          у разі укладання угоди або подання документів до реєстроутримувача за участю третіх осіб, оригіналів або копій документів, засвідчених у порядку визначеному законодавством, які підтверджують правомірність участі та повноваження третіх осіб щодо внесення відповідних змін до системи реєстру від імені зареєстрованої особи.

          Як  свідчать  матеріали  справи,  позивач  повного  комплекту  документів  для  здійснення  відповідачем  перереєстрації  прав  власності  на  акції  не  надав  відповідачу,  тому  дії  відповідача  по  відмові  позивачу  у  реєстрації прав  власності  на  придбані  ним  за  договором  купівлі-продажу    є  правомірними. У  зв'язку  з  цим   позовні  вимоги  у  частині  визнання  незаконними   дій  відповідача  по  відмові  в  реєстрації  прав  власності  на  акції  є  безпідставні  і  у їх  задоволенні   слід  відмовити.

          Однак,  враховуючи  ,  що  внаслідок  укладення  договору №01/01/98к купівлі –продажу цінних паперів від 08 травня 2001 року  та  підписання  акту  приймання –передачі цінних паперів від 08 травня 2001 року  позивач  набув  прав  власності  на  цінні  папери  та  зважаючи  на  те, що  за  наданим  відповідачем  витягом  з  реєстру  прав  власності  станом  на 22.08.06р. за  Даниленком  С.І.  рахується 617400 акцій, позовні  вимоги  у  частині  зобов'язання  відповідача  зареєструвати за  позивачем  право  власності  620400  акцій ВАТ „Корюківський райагропостач”   підлягають частковому  задоволенню стосовно 617400 акцій.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд, доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

        Керуючись ст.ст.128,224 Цивільного  кодексу  Української РСР та ст. 5 Закону України  „Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні”, ст.  4 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок” , ст. 158-163,186,254,255,п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Зобов'язати  Закрите акціонерне товариство „Центр реєстрів та консалтингу” (м.Чернігів, вул. Мстиславська, 38а, код ЄДРПОУ 24554476)  зареєструвати за Закритим акціонерним товариством „ Інвестиційна компанія „Спаський форум” (м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 77, адреса для листування: вул. Воїнів-інтернаціоналістів, 1а,   м. Чернігів, 14013, код ЄДРПОУ 23399476) право  власності  на 617400 простих іменних акцій, емітента -ВАТ „Корюківський райагропостач”,  відмовивши  в  решті позову.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили в разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

3. Дана Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в наступному порядку. Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Дана Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного  судочинства  України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова або  ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку. У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

5. Дана Постанова після набрання законної сили,  є обов'язковою для осіб,  які беруть  участь  у  справі,  для  їхніх правонаступників,  а також для всіх органів,  підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини,  які  були  встановлені постановою,  що набрала законної  сили,  в  одній  адміністративній   справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Суддя                                                                                              С.М.Івченко