Ухвала

від 14.12.2020 по справі 936/893/20

ВОЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 936/893/20

Провадження №2-а/936/9/2020

14.12.2020 р. смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., під час розгляду адміністративної справи за позовом адвоката Шусти Василя Васильовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Закарпатській області, старшого сержанта поліції СРПП Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України у Закарпатській області Фітаса Михайла Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №919741 від 13.10.2020

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 04.11.2020 відкрито провадження в даній справі, а ухвалою від 18.11.2020 підготовче засідання закрито, справу призначено до судового розгляду.

Після відкриття провадження в справі встановлено, що позовну заяву подано без дотримання ч.3 ст.161 КАС України, що зумовлює необхідність залишення позовної заяви без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не сплачено судовий збір за подання адміністративної позовної заяви до суду із посиланням на звільнення від сплати судового збору.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 року (справа №543/775/17) відступила від висновків Верховного Суду викладених у постанові від 13.12.2016 року (провадження №21-1410а16) та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

У зазначеній постанові Великої Палати Верховного Суду також вказано, що за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду є обов`язковою для врахування судами в силу ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420,40 гривень (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) на належні платіжні реквізити Воловецького районного суду Закарпатської області: Отримувач коштів: УК у Воловецькому р-ні/Воловецький р-н 22030101, Код отримувача ЄДРПОУ 38035904, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA678999980313161206000007088, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Зазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання позивачем до суду платіжного документа про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 161, 171, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву адвоката Шусти Василя Васильовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Закарпатській області, старшого сержанта поліції СРПП Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України у Закарпатській області Фітаса Михайла Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №919741 від 13.10.2020 - залишити без руху.

Зазначені недоліки усунути в п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.