Постанова

від 27.11.2020 по справі 760/24661/20

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/24661/20

Провадження №3/760/10398/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Каліш С.В., представника Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України Глущенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , декларанта ТОВ БРОК-КОНСАЛТИНГ БІЗНЕСА (код ЄДРПОУ 41221041, адреса: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, буд. 10/1), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2020 р. до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДМСУ надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №1681/10000/20 від 29.10.2020 року, складений відносно гр. України ОСОБА_1 , декларанта ТОВ БРОК-КОНСАЛТИНГ БІЗНЕСА (код ЄДРПОУ 41221041), за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу №1681/10000/20 про порушення митних правил від 29.10.2020 року, вбачається, що 28.10.2020 до зони митного контролю Київської митниці Держмитслужби, митного поста Київ-столичний (м. Київ, вул. Новопирогівська, 58), автомобільним транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 був доставлений вантаж лимони та грейпфрути , загальною вагою брутто 21 600 кг, нетто - 20000 кг, одержувачем якого виступало ПП ЕЛЯЗИЛАР23 (вул. Софіївська 10А, 01001 м. Київ., код ЄДРПОУ 43359938).

Того ж дня, з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг вказаних товарів декларантом ТОВ БРОК-КОНСАЛТИНГ БІЗНЕСА (код ЄДРПОУ 41221041) ОСОБА_1 до відділу митного оформлення № 1 м/п Київ-столичний подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA100060/2020/341111, в якій товар № 2 заявлений як Грейпфрути свіжі, не розфасовані для роздрібної торгівлі: грейпфрути свіжі - 3580 кг. 490 картонних коробок; грейпфрути свіжі - 8550 кг. -910 пластикових ящиків. Торгівельна марка - немає даних. Виробник - ELIF FRUIT GIDA TARIM IC VEDIS TICARET LIMITED SIRKETI. Країна виробництва - TR .

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи:

- контракт від 10.09.2020 № 10/09/20, укладений між ПП ЕЛЯЗИЛАР23 (Україна) та компанією ELIF FRUIT GIDA TARIM IC VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI (Туреччина);

- інвойс від 20.10.2020 № ELF2020000000011;

- CMR від 22.10.2020 № 774630;

- інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Згідно з інвойсом від 20.10.2020 № ELF2020000000011 фактурна вартість вказаних товарів становить 10 000 доларів США (0, 50 дол. США/кг).

Під час декларування вказаного товару декларантом ОСОБА_1 , митну вартість товару визначено за резервним методом: 0, 8 доларів США за 1 кг.

В період з 28.10.2020 по 29.10.2020, посадовими особами митниці, з урахуванням вимого ст. 320, 338 Митного кодексу України, п. 1.7, 1.8 розділу ІІІ наказу міністерства фінансів України від 12.12.2012 № 1316 "Про затвердження Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення", проведено митний огляд товарів.

У ході проведення повного митного огляду встановлено, що …товар № 2 у гр. 31 митної декларацій заявлено як грейпфрути свіжі, не розфасовані для роздрібної торгівлі: грейпфрути свіжі - 3580 кг. - 490 картонних коробок; грейпфрути свіжі - 8 550 кг. - 910 пластикових ящиків вагою нетто 12 130 кг. Виробник - ELIF FRUIT GIDA TARIM IC VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI Країна виробництва - TR., а фактично у транспортному засобі знаходяться грейпфрути в кількості 1 630 ящиків, вагою нетто 12 880кг, тобто на 750 кг більше від заявленої ваги.

Результати огляду зафіксовані Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA100060/2020/341111.

Таким чином, ОСОБА_1 не заявлено за встановленою формою у МД від 28.10.2020 року № UA100060/2020/341111 точні та достовірні відомості про наявність товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

На думку митного органу, зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 Митного кодексу України.

В зв`язку з чим, 29.10.2020 року працівниками Київської міської митниці ДФС України відносно ОСОБА_1 , складено протокол про порушення митних правил №1681/10000/20, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Відповідно до матеріалів справи, безпосередні предмети порушення митних правил, загальна вартість яких становить 17019,30 грн., вилучені та знаходяться на відповідальному зберіганні на складі Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, бульвар В. Гавела, 8А.

Представник Київської міської митниці ДФС України в судовому засіданні вважала обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №1681/10000/20 від 29.10.2020 року доведеними та просила притягнути ОСОБА_1 , декларанта ТОВ БРОК-КОНСАЛТИНГ БІЗНЕСА (код ЄДРПОУ 41221041), до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 472 МК України, застосувавши до нього стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів з конфіскацією цих товарів, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності відправник міжнародного експрес відправлення ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

За диспозицією ст. 472 Митного кодексу України, недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України характеризується як умислом, так і необережністю.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 472 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Судом встановлено, що 28.10.2020 до зони митного контролю Київської митниці Держмитслужби, митного поста Київ-столичний (м. Київ, вул. Новопирогівська, 58), автомобільним транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 був доставлений вантаж лимони та грейпфрути , загальною вагою брутто 21 600 кг, нетто - 20000 кг, одержувачем якого виступало ПП ЕЛЯЗИЛАР23 (вул. Софіївська 10А, 01001 м. Київ., код ЄДРПОУ 43359938).

Того ж дня, з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг вказаних товарів декларантом ТОВ БРОК-КОНСАЛТИНГ БІЗНЕСА (код ЄДРПОУ 41221041) ОСОБА_1 до відділу митного оформлення № 1 м/п Київ-столичний подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA100060/2020/341111, в якій: товар №1 заявлений як Лимони свіжі, не розфасовані для роздрібної торгівлі - 7870 кг. - 860 пластикових ящиків. Торгівельна марка - немає даних. Виробник - ELIF FRUIT GIDA TARIM IC VEDIS TICARET LIMITED SIRKETI. Країна виробництва - TR .

товар № 2 заявлений як Грейпфрути свіжі, не розфасовані для роздрібної торгівлі: грейпфрути свіжі - 3580 кг. 490 картонних коробок; грейпфрути свіжі - 8550 кг. -910 пластикових ящиків. Торгівельна марка - немає даних. Виробник - ELIF FRUIT GIDA TARIM IC VEDIS TICARET LIMITED SIRKETI. Країна виробництва - TR .

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи:

- контракт від 10.09.2020 № 10/09/20, укладений між ПП ЕЛЯЗИЛАР23 (Україна) та компанією ELIF FRUIT GIDA TARIM IC VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI (Туреччина);

- інвойс від 20.10.2020 № ELF2020000000011;

- CMR від 22.10.2020 № 774630;

- інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Згідно з інвойсом від 20.10.2020 № ELF2020000000011 фактурна вартість вказаних товарів становить 10 000 доларів США (0, 50 дол. США/кг).

Під час декларування вказаного товару декларантом ОСОБА_1 , митну вартість товару визначено за резервним методом: 0, 8 доларів США за 1 кг.

В період з 28.10.2020 по 29.10.2020, посадовими особами митниці, з урахуванням вимого ст. 320, 338 Митного кодексу України, п. 1.7, 1.8 розділу ІІІ наказу міністерства фінансів України від 12.12.2012 № 1316 "Про затвердження Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення", проведено митний огляд товарів.

У ході проведення повного митного огляду встановлено, що …товар №1 та товар № 2 у гр. 31 митної декларацій заявлено як лимони свіжі, не розфасовані для роздрібної торгівлі - 7870 кг. - 860 пластикових ящиків. Торгівельна марка - немає даних. Виробник - ELIF FRUIT GIDA TARIM IC VEDIS TICARET LIMITED SIRKETI. Країна виробництва - TR; грейпфрути свіжі, не розфасовані для роздрібної торгівлі: грейпфрути свіжі - 3580 кг. - 490 картонних коробок; грейпфрути свіжі - 8 550 кг. - 910 пластикових ящиків. Виробник - ELIF FRUIT GIDA TARIM IC VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI Країна виробництва - TR., а фактично у транспортному засобі знаходяться грейпфрути в кількості 1 630 ящиків, вагою нетто 12 880кг, тобто на 750 кг більше від заявленої ваги, та лимони в кількості 740 ящиків, вагою нетто 6438 кг, тобто на 1432 кг меньше від заявленої ваги.

Результати огляду зафіксовані Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA100060/2020/341111.

Правила декларування визначені ст.ст. 257-269 Митного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до МК України (підпункти 5.а, 5.б, 5.е частини 8 ст. 257), декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, торговельний опис, кількість, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТЗЕД.

Відповідно до пунктів 1 та 3 ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно з ч. 3 ст. 75 Митного кодексу України (далі - МКУ) для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати органу доходів і зборів, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари; сплатити митні платежі, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту; виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 4 ст. 266 МКУ передбачено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку (п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України).

За змістом ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Об`єктом порушення є встановлений законом порядок переміщення (пересилання) через митний кордон України товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі такого переміщення.

Об`єктивна сторона - полягає у вчиненні дій, спрямованих на недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктом вказаного правопорушення (відповідно до ст. 459 МКУ) можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку.

Згідно з ч. 4 ст. 368 Митного кодексу України, у разі наявності доказів недостовірності заявленої фактурної вартості товарів органи доходів і зборів визначають їх вартість самостійно, на підставі ціни на ідентичні або подібні (аналогічні) товари відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МКУ декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

В графі № 31 цієї МД товар № 2 заявлено як: грейпфрути свіжі, не розфасовані для роздрібної торгівлі: грейпфрути свіжі - 3580 кг. - 490 картонних коробок; грейпфрути свіжі - 8 550 кг. - 910 пластикових ящиків вагою нетто 12 130 кг. Виробник - ELIF FRUIT GIDA TARIM IC VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI Країна виробництва - TR., а фактично у транспортному засобі знаходяться грейпфрути в кількості 1 630 ящиків, вагою нетто 12 880кг, тобто на 750 кг більше від заявленої ваги, та лимони в кількості 740 ящиків, вагою нетто 6438 кг, тобто на 1432 кг меньше від заявленої ваги.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що перед подачею МД № UA100060/2020/341111 аналіз інформації про товари він проводив виключно використовуючи товаросупровідні документи, отрмані електроною поштою. Товари декларував в повному обсязі, наміру у недекларуванні точних і достовірних відомостей про товар він не мав та надав митному органу всю наяву у нього і правдиву інформацію. Зазначив, що товар №1 заявлено як лимони свіжі ним було задекларовано на 1432 кілограми більше.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 ч. 2 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл.9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Митного кодексу України встановлено, що у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ).

Згідно ч. 1 ст. 268 Митного кодексу України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 257 МК України, перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

З аналізу тексту статті 257 МК України вбачається, що звичайний торговельний опис товарів, як відомості про товар, які підлягають обов`язковому декларуванню, повинен давати змогу ідентифікувати та класифікувати зазначений товар.

Судом встановлено, що в митній декларації у відповідності до ст. 257 МК України, була виконана процедура декларування. В митній декларації зазначався перелік відомостей, який є необхідним для цілей справляння платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог Митного кодексу України.

Об`єктивною стороною правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 Митного кодексу України встановлено, що основним методом за яким здійснюється визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

За митною декларацією були оплачені митний збір та ПДВ, з розрахунку митної вартості товару - за кг. нетто товару за шостим резервним методом.

Доказів на спростування даних обставин, митним органом не надано.

Отже, будь-яких дій ОСОБА_1 , які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 472 МУ України, судом не встановлено.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Також згідно зі ст.ст. 345-355 МК України митні органи мають право здійснювати митний контроль правильності заповнення митних декларацій, декларації митної вартості та достовірності зазначених у них даних, законності ввезення товарів на митну територію України тощо, результати якої оформлюються актом (довідкою), в яких за наявності зазначаються такі факти.

Однак матеріали справи не містять доказів, тобто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України, які назадекларовані, та не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, оскільки товар було задекларовано на підставі товаросупровідних документів, що були подані поставщиком ПП ЕЛЯЗИЛАР23 .

Згідно ч. 1 ст. 268 Митного кодексу України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до ст. 268 МК України, допущення помилки ОСОБА_1 у митній декларації не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, чи до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відтак наведене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил.

Згідно зі ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_1 було вчинено дії, що призвели до не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, суд тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останньої.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 245, 252, 280, 283, 287-294 КУпАП України, ст.ст. 196, 257, 265, 472,487,495 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ БРОК-КОНСАЛТИНГ БІЗНЕСА (код ЄДРПОУ 41221041, адреса: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н с. Софіївська Борщагівка, буд. 10/1), адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), за ст. 472 Митного Кодексу України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Безпосередній предмет порушення митних правил згідно з протоколом про порушення митних правил №1681/10000/20 від 29.10.2020 року, а саме: грейпфрути свіжі, вагою нетто 750 кг, загальною вартістю 17019,30 грн., повернути уповноваженій особі ТОВ БРОК-КОНСАЛТИНГ БІЗНЕСА (код ЄДРПОУ 41221041).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.І. Кушнір