Ухвала

від 18.09.2017 по справі 490/8066/17

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

490/8066/17

н\п 2-з/490/151/2017

У Х В А Л А

про забезпечення позову

18 вересня 2017 р. Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

Заявник заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , бар Монарх , приміщення боксів для ремонту авто розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 , земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_4 , земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 , будинки незавершеного будівництва, за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.151ЦПК України суд за клопотанням заінтересованої особи може постановити ухвалу про забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно абз.2 п.7 ППВСУ "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви. Відповідно до абз.1 п.4 тієї ж Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заявлене позивачем клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки матеріали справи не містять даних про вчинення відповідачем дій направлених на унеможливлення реального виконання судового рішення.

Керуючись ст.151,152,153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у даній справі шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , бар Монарх , приміщення боксів для ремонту авто розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 , земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_4 , земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 , будинки незавершеного будівництва, за адресою: АДРЕСА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя