Ухвала

від 16.12.2020 по справі 485/1641/20

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №485/1641/20

Провадження №1-кс/485/317/20

УХВАЛА

іменем України

16 грудня 2020 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Енерджі Сіті», ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у поверненні тимчасово вилученого майна,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Енерджі Сіті», ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області з скаргою на бездіяльність слідчого у поверненні тимчасово вилученого майна.

Скаржник просить про таке:

-визнати бездіяльність заступника начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо неповернення ТОВ «Енерджі Сіті» або власнику ОСОБА_3 екскаватора навантажувача марки JCB 4CX, реєстраційний номер НОМЕР_1 протизаконною;

-зобов`язати заступника начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 негайно повернути зазначений технічний засіб: екскаватор навантажувач марки JCB 4CX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , представнику ТОВ «Енерджі Сіті» або його законному власнику ОСОБА_3 .

Слідчий суддя після одержання скарги з`ясовує, чи 1) скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, 2) скарга підлягає розгляду у Снігурівському районному суді Миколаївської області (підсудна цьому суду), 2) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України).

Слідчий суддя розглянув матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують та прийшов до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Отже, з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягаєу неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169КПК України може звернутись володілець тимчасово вилученого майна.

Адвокат ОСОБА_2 скаргу подає в інтересах ОСОБА_3 , власника спірного майна, однак скаржником не надано доказів, що ОСОБА_3 уповноважував адвоката ОСОБА_2 подавати скарги від його імені, або в його інтересах.

Крім цього, адвокат ОСОБА_2 скаргу подає в інтересах ТОВ «Енерджі Сіті» (повноваження підтверджені договором про надання правової допомоги №229 та ордером №1027792), однак ТОВ «Енерджі Сіті» не являється володільцем екскаватора навантажувача марки JCB 4CX, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Матеріали скарги не містять доказів, що ТОВ «Енерджі Сіті» на якісь правовій підставі володіє спірним екскаватором.

Відповідно доп.1ч.2ст.304КПК Українискарга повертається,якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вищенаведене, те що адвокатом ОСОБА_2 не надано підтвердження підставності звернення до слідчого судді з такою скаргою, скаргу слід повернути скаржнику.

Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки скарга підлягає поверненню через те, що скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303,304,309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у поверненні тимчасово вилученого майна, повернути скаржнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1