Ухвала

від 17.12.2020 по справі 916/2558/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2558/19 Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.,

перевіривши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання Виконувача обов`язків першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.11.2020 про повернення позовної заяви керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської міської ради

до Приватного підприємства Еллада-Д

про стягнення збитків у сумі 181 588,56 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.11.2020 позовну заяву прокурора повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції , прокурор звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвалою суду від 30.11.2020 апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків останньої, зокрема, надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн. та вмотивоване (у) клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

17.12.2020 до суду надійшло від прокурора клопотання поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану ухвалу суду першої від 05.11.2020 прокурор отримав 12.11.2020 (№14525-20вх).

Розглянувши вказане клопотання, судова колегія встановила наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала набрала законної сили 05.11.2020, отже останнім днем строку на апеляційне оскарження ухвали було 16.11.2020, однак Прокурор направив апеляційну скаргу до суду через засоби поштового зв`язку 23.11.2020 року, тобто з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

Судова не приймає до уваги доводи прокурора, що останній отримав оскаржувану ухвалу поштовим відправленням 12.11.2020, оскільки ані до апеляційної скарги, ані до клопотання про поновлення строку прокурор доказів вказаного не надав. В матеріалах справи також відсутні докази вищевказаного.

Суд зазначає, що клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, посилання апелянта, викладені в повторному клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, не є поважними та не підтвердженні жодними доказами.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги що апелянтом не наведено об`єктивних обставин щодо поважності причин пропуску строку на оскарження, судова колегія приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

За таких обставин, враховуючи приписи п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурору слід відмовити.

Крім цього, судова колегія у зв`язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, залишає без розгляду заяву прокурора про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яка надійшла до суду 17.12.2020, а саме сплати судового збору в розмірі 2 102,00 грн..

Керуючись статтями 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Виконувача обов`язків першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 05.11.2020 відмовити.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконувача обов`язків першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.11.2020.

3. Матеріали справи направити до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Разюк Г.П.

Савицький Я.Ф.