Ухвала

від 16.12.2020 по справі 910/9979/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"16" грудня 2020 р. Справа № 910/9979/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Майамі"

на рішення господарського суду міста Києва від 08.10.2020 р. (повний текст складено 08.10.2020 р.)

у справі № 910/9979/20 (суддя - Усатенко І.В.)

за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Майамі"

про стягнення 264 907,05 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося в господарський суд міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Майамі" (далі - ТОВ "Майамі") про стягнення 264 907,05 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.10.2020 р. у справі № 910/9979/20 позов задоволено частково: стягнуто з ТОВ "Майамі" на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" суму заборгованості за послуги з постачання гарячої води, надані ПАТ "Київенерго" до 01.05.2018 р. у розмірі 79,81 грн.; суму заборгованості за послуги з постачання гарячої води, надані КП "Київтеплоенерго" за період з травня 2018 року по березень 2020 року включно у розмірі 220 876,85 грн.; втрати від інфляції у розмірі 4 225,52 грн., 3% річних у розмірі 5 509,91 грн.; втрати від інфляції у розмірі 6,15 грн., 3 % річних у розмірі 3,59 грн.; 3 460,53 грн. судового збору; відмовлено в частині позовних вимог про стягнення пені у розмірі 34 205,22 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Майамі" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки з повним текстом рішення скаржник ознайомився 09.11.2020 р., а тому обставини неможливості подання апеляційної скарги у встановлений процесуальний строк є поважними.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами встановленими ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 254, 256, 258, 262, 263, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Майамі" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Майамі" на рішення господарського суду міста Києва від 08.10.2020 р. у справі № 910/9979/20.

Призначити справу до розгляду на 20.01.2021 р. о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 16 (ІІ поверх).

Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (І поверх).

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Зупинити дію рішення господарського суду міста Києва від 08.10.2020 р. у справі № 910/9979/20 до прийняття апеляційним господарським судом кінцевого рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко