Постанова

від 08.12.2020 по справі 925/1052/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2020 р. Справа№ 925/1052/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Пашкіної С.А.

за участю секретаря судового засідання: Добрицької В.С.

учасники справи згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Черлис"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 16.09.2020

у справі №925/1052/20 (суддя Дорошенко М.В.)

за зустрічним позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Черлис"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро"

про стягнення 643951,92 грн

у справі №925/1052/20

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черлис"

про стягнення 288540,66 грн,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черлис" про стягнення 288540,66 грн, в тому числі: 243683,70 грн боргу за поставлений товар за укладеним між сторонами договором купівлі-продажу від 22.12.2017 №510-ЕС-СА/К, 16471,33 грн три проценти річних і 28385,63 грн інфляційних нарахувань.

Ухвалою від 25.08.2020 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву позивача до розгляду, відкрив провадження у справі №925/1052/20.

15 вересня 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Черлис" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" від 11.09.2020 про стягнення 643951,92 грн заборгованості для спільного розгляду із первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черлис" про стягнення 288540,66 грн у справі №925/1052/20.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.09.2020 у справі №925/1052/20 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Черлис" зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" про стягнення 643951,92 грн з доданими до неї документами.

Повертаючи зустрічну позовну заяву суд першої інстанції керувався тим, що поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Черлис" зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" про стягнення 643951,92 грн заборгованості за договором поставки від 31.08.2017 №1803 і первісним позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черлис" про стягнення 288540,66 грн заборгованості за договором купівлі-продажу від 22.12.2017 №510-ЕС-СА/К не є взаємопов`язаними і доцільності у їх спільному розгляді немає, оскільки вони виникли з різних правовідносин і задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Не погодившись із винесеною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Черлис" подало апеляційну скаргу, у якій просило суд скасувати ухвалу Господарського Черкаської області від 16.09.2020 у справі №925/1052/20 про повернення зустрічної позовної.

В обґрунтування своє апеляційної скарги, Товариство зазначало, що суд першої інстанції не з`ясував всі обставини, що мають значення для справи, не надав оцінку правовідносинам сторін, що призвели до виникнення спору та подальшого судового розгляду, невірно здійснив оцінку обґрунтованості доводів Відповідача щодо необхідності прийняття зустрічного позову Відповідача до спільного розгляду з первісним позовом позивача та неправильно застосував ч.2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Черлис" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Андрієнка В.В., судді Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №925/1052/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Черлис" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.09.2020. Розгляд справи призначено на 10.11.2020.

05.11.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому останній просив суд апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Черлис" залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. При цьому ТОВ "Седна-Агро" зазначало, що доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів, однак за відсутності з боку місцевого господарського суду порушень приписів процесуального законодавства щодо оцінки поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді справи всіх обставин у їх сукупності , такі доводи не можуть бути взяті до уваги.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Андрієнка В.В. у відпустці з 04.11.2020 по 20.11.2020 (включно), розгляд справи не відбувся.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4859/20 від 23.11.2020 у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/1052/20.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Черлис" на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 16.09.2020 у справі №925/1052/20 визначено колегію суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді Буравльов С.І., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Черлис" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.09.2020 до провадження у визначеному складі суддів. Розгляд справи №925/1052/20 призначено на 08.12.2020.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, заслухавши доводи учасників справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - зміні чи скасуванню, виходячи з такого.

Вимоги щодо змісту та оформлення позовної заяви визначені у статті 162 ГПК України.

Як убачається із змісту зустрічного позову, заявник указував, що за договором поставки від 31.08.2017 №1803, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євраліс Семенс Україна" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро", останнє не виконало зобов`язання щодо оплати товару, у зв`язку з чим рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.04.2020 у справі №925/620/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євраліс Семенс Україна" стягнуто основний борг і інфляційні втрати, нараховані включно по травень 2019 року. Через невиконання указаного судового рішення Товариство з обмеженою відповідальністю "Євраліс Семенс Україна" на суму заборгованості за договором поставки від 31.08.2017 №1803 нарахувало Товариству з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" до сплати за період з червня 2019 року по серпень 2020 року 932492,58 грн інфляційних втрат. 13 серпня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Євраліс Семенс Україна" як первісний кредитор і Товариство з обмеженою відповідальністю "Черлис" як новий кредитор уклали між собою договір №13-20 про відступлення права вимоги. За цим договором до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черлис" від Товариство з обмеженою відповідальністю "Євраліс Семенс Україна" перейшло право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" щодо стягнення з останнього 932492,58 грн інфляційних втрат. Частина цих інфляційних втрат в розмірі 643951,92 грн, що становить різницю від їх загальної суми - 932492,58 грн і стягуваною за первісним позовом сумою заборгованості - 288540,66 грн і є предметом спору за зустрічним позовом. Існування підстав для взаємного зустрічного зарахування зобов`язань за первісним і зустрічним позовами на думку представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Черлис" повністю виключить задоволення первісного позову, що відповідає вимогам ст. 180 ГПК України, які пред`являються до зустрічного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду із первісним позовом, зокрема, коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження із первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватися. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

З урахуванням вищенаведеного та ураховуючи обґрунтування зустрічного позову, і вимоги частини другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Черлис" зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" про стягнення 643951,92 грн заборгованості за договором поставки від 31.08.2017 №1803 і первісним позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черлис" про стягнення 288540,66 грн заборгованості за договором купівлі-продажу від 22.12.2017 №510-ЕС-СА/К не є взаємопов`язаними і доцільності у їх спільному розгляді немає, оскільки вони виникли з різних правовідносин і задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Отже, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Черлис", як така, що була подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, підлягає поверненню заявнику.

Таким чином, колегія суддів установила, що обставини, на які посилається скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Черлис", у розумінні статті 86 ГПК України, не можуть бути підставою для скасування ухвали Господарського суду Черкаської області від 16.09.2020 у справі №925/1052/20, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ураховуючи наведене, ухвала Господарського суду Черкаської області від 16.09.2020 у справі №925/1052/20 відповідає матеріалам справи, є законною та обґрунтованою, підстави, передбачені ст.ст. 277-278 ГПК України для її скасування, відсутні.

Керуючись ст. 129, 267-285,287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Черлис" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.09.2020 у справі №925/1052/20 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.09.2020 у справі №925/1052/20 залишити без змін.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст.287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 17.12.2020.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

С.А. Пашкіна