Ухвала
від 14.12.2020 по справі 160/8786/20
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Справа № 160/8786/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши заяву представника позивача про розподіл судових витрат в адміністративній справі № 160/8786/20 за позовом приватного підприємства «ВІКСАН ГРУП» (бульвар Слави, буд. 52, кв. 21, м.Дніпро, 49126, код ЄДРПОУ 20250905) до головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43145015), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - публічне акціонерне товариство "Актабанк" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено рішення у справі №160/8786/20 за приватного підприємства «ВІКСАН ГРУП» (бульвар Слави, буд. 52, кв. 21, м.Дніпро, 49126, код ЄДРПОУ 20250905) до головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43145015), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - публічне акціонерне товариство "Актабанк" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

08.12.2020 року представником позивача подано до суду клопотання про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 252 КАС України передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про розподіл судових витрат до розгляду у судовому засіданні на 22 грудня 2020 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Ніколайчук С.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.12.2020
Оприлюднено21.12.2020
Номер документу93589741
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/8786/20

Ухвала від 02.01.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Ухвала від 20.06.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Ухвала від 17.05.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 10.02.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Ухвала від 19.08.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Ухвала від 19.08.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Ухвала від 19.04.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Ухвала від 19.04.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Ухвала від 03.03.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Ухвала від 03.03.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні