Ухвала

від 15.12.2020 по справі 810/2523/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 грудня 2020 року № 810/2523/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стор Фуд Дистриб`юшн" про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стор Фуд Дитриб`юшн» до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стор Фуд Дистриб`юшн» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Тетіївської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000952200 від 25.04.2015.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2016 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Тетіївської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 25.04.2016 №0000952200.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стор Фуд Дистриб`юшн» (09400, Київська область, Ставищенський район, селище міського типу Ставище, вулиця Цимбала Сергія, будинок 8/1, ідентифікаційний код 36405099) судовий збір в сумі 5036 (п`ять тисяч тридцять шість) грн.49 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (09117, Київська область, місто Біла Церква, бульвар 50-річчя Перемоги, будинок 12, ідентифікаційний код 39468482).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 апеляційну скаргу Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 20.11.2018 касаційну скаргу Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 у справі №810/2523/16 - без змін.

03.12.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Стор Фуд Дистриб`юшн" надійшла заява про повернення судового збору, у якій позивач просить суд повернути сплаченим ним за звернення з позовною заявою до Київського окружного адміністративного суду на суму 5039,49 грн. у зв`язку із закриттям (припиненням) провадження у касаційній інстанції відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір".

За результатами автоматизованого розподілу 10.12.2020 вказана заява була передана для розгляду судді Дудіну С.О.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Стор Фуд Дистриб`юшн" було сплачено судовий збір на суму 5036,49 грн., що підтверджується платіжним доручення від 25.05.2016 №713.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суд звертає увагу позивача на те, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2016, якою, зокрема, було присуджено стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стор Фуд Дистриб`юшн» за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, судовий збір в сумі 5036,49 грн., сплачений позивачем відповідно до платіжного доручення від 25.05.2016 №713, набрала законної сили 06.07.2017.

Щодо посилань позивача на закриття Верховним Судом провадження у справі №810/2523/16, то суд не приймає їх до уваги, оскільки Верховний Суд за наслідками розгляду касаційної скарги Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову залишив вказану скаргу без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 у справі №810/2523/16 - без змін.

Таким чином, Київським окружним адміністративним судом під час ухвалення постанови від 26.10.2016 у справі №810/2523/16, яке набрало законної сили, вже було вирішено питання про розподіл судових витрат.

У зв`язку з цим, суд не вбачає підстав для повторного повернення позивачу сплаченого ним судового збору у сумі 5036,49 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 142, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стор Фуд Дистриб`юшн" про повернення судового збору.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.