Ухвала

від 16.12.2020 по справі 400/2466/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

Київ

16 грудня 2020 року

справа №400/2466/19

адміністративне провадження №К/9901/22023/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р. Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І. А., Олендера І. Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про ухвалення додаткового судового рішення

у справі № 400/2466/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ"

до Головного управління ДПС у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ" (далі - Товариство) звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - податковий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

16 березня 2020 року рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року, позов Товариства задоволений повністю.

04 вересня 2020 року Верховний Суд ухвалою відкрив провадження за касаційною скаргою податкового органу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі №400/2466/19.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є пункт перший частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції застосував пункт 44.6 статті 44, абзац г пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 квітня 2020 року у справі № 822/315/16, від 02 грудня 2019 року у справі № 826/5455/18.

06 жовтня 2020 року Верховний Суд постановою касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишив без задоволення, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі № 400/2466/19 - без змін в частині здійсненого касаційного перегляду.

16 листопада 2020 року до Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Миколаївській області про ухвалення додаткового рішення в частині нерозглянутих вимог касаційної скарги.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, Суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.

За правилами частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення необхідно відмовити, оскільки ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2020 року відкрито провадження за касаційною скаргою податкового органу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі №400/2466/19 виключно на підставі пункту першого частини четвертої статті 328 КАС України, а саме суд апеляційної інстанції застосував пункт 44.6 статті 44, абзац г пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 квітня 2020 року у справі № 822/315/16, від 02 грудня 2019 року у справі №826/5455/18.

Саме з цих підстав та відповідно до частини першої статті 341 КАС України Верховним Судом розглянута касаційна скарга податкового органу та ухвалена постанова про залишення рішень судів попередніх інстанцій без змін в частині здійсненого касаційного перегляду. У іншій частині касаційне провадження відкрито не було.

З огляду на правила розподілу судових витрат, встановлених статтею 139 КАС України, та результати касаційного перегляду, судові витрати не підлягали розподілу судом касаційної інстанції, що виключає ще одну підставу для ухвалення додаткового судового рішення.

Частиною четвертою статті 252 КАС України встановлено, що про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 400/2466/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Ф. Ханова

Судді: І. А. Гончарова

І. Я. Олендер