Справа № 442/5757/20
Провадження № 1-кс/442/1328/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , користувача автомобіля ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль-самоскид вантажний марки «ЗИЛ» модель «131»; довіреність НМО 272980 згідно якої він уповноважений володіти, користуватися і розпоряджатися даним автомобілем та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задоволити.
Захисник ОСОБА_4 підтримав думку свого підзахисного. Додав, що немає жодного документу про вилучення автомобіля. Слідчим було просто повідомлено, що на даний автомобіль накладено арешт. Немає прямих доказів участі даного автомобіля у вчиненні злочину. Його підзахисний на місці не був, навпаки там є сліди трактора, про який ніхто не знає. 02.12.2020 року надали слідчому детальні покази, що колоди придбав його товариш гром. Стеців. Крім того, немає доказів того, що саме ті колоди є об`єктом злочину. На даний час відпала потреба у зберіганні транспортного засобу, так як пройшов уже тривалий час. Більше того, ОСОБА_6 повинен сплачувати кошти за зберігання автомобіля. За ухвалою слідчого судді мала бути експертиза, яка не проведена, а час минув.
Слідчий ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання. Додав, що захисник ОСОБА_4 здійснює захист обох: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Їх версія є сфабрикованою і надуманою. ОСОБА_6 вірить, що це легальний ліс, довіряє 20000 грн, що виглядає дивно. При цьому, навіть не відповідає на дзвінки. ОСОБА_6 перевозив без документів частину лісу, через декілька днів іншу. Від місця подіє приблизно 1-2 км до складу ОСОБА_8 , де утримується автомобіль. Зрізано частину пеньків або колод, що унеможливлює ідентифікацію дерев. За такі дії передбачена кримінальна відповідальність. На даний час не проведено слідчих дій. Не обов`язково, що з речовими доказами такі необхідно проводити. Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження №12020140110001234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 17.09.2020 року на автомобіль, довіреність та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу накладено арешт з метою попередження незаконного відчуження даного майна та проведення слідчих дій, у зв`язку з тим, що він підпадає під ознаки речей, визначених в статті 98 КПК України.
При вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує те, що транспортний засіб використовується заявником в домашньому господарстві, а під час вказаного кримінального провадження орган досудового розслідування мав достатньо часу для призначення необхідних експертиз по даній справі за участю даного автомобіля. Однак, такі проведені не були і слідчим не зауважено про необхідність в майбутньому проведення таких. Відтак, потреба в подальшому арешті майна із зберіганням його власне на арешт майданчику - відпала, як це передбачно ч.2 п.1 ст.174 КПК України.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Враховуючи вищенаведене слідчий суддя вважає за необхідне заявлене клопотання щодо скасування арешту слід задоволити частково та передати вищезгаданий транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.170,171,174 КПК України, -
постановив:
Клопотання ОСОБА_3 задоволити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 17.09.2020 року на:
-автомобіль самоскид вантажний марки «ЗИЛ» модель «131», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: Рівненьска область, Володимирецький район, село Полиці та яким згідно довіреності надано ОСОБА_3 право володіти, користуватися і розпоряджатися;
- довіреність серії НМО 272980, посвідченої 06.05.2017 приватним нотаріусом Богородчанського районного округу Івано-Франківської області ОСОБА_10 , згідно з якою ОСОБА_3 уповноважений володіти, користуватися і розпоряджатися автомобілем самоскид вантажний марки «ЗИЛ» модель «131», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 25.01.2014 ВРЕР ДАІ м.Кузнецовськ ВДАІ УМВСУ України у Рівненській області ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: Рівненська область, Володимирецький район, село Полиці на автомобіль самоскид вантажний марки «ЗИЛ» модель «131», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
Передати вищезгаданий транспортний засіб, свідоцтво та довіреність на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 із забороною розпорядженням даним автомобілем та документами до нього як ОСОБА_3 так і ОСОБА_9 , до закінчення провадження у справі та прийняття кінцевого рішення у ній.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області |
Дата ухвалення рішення | 17.12.2020 |
Оприлюднено | 14.02.2023 |
Номер документу | 93607905 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про скасування арешту майна |
Кримінальне
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Медведик Л. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні