Ухвала

від 16.12.2020 по справі 183/5243/20

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5243/20

№ 1-кс/183/1721/20

16 грудня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному 12.06.2020 року до ЄРДР за № 12020040350000903 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчої Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтуванняклопотання слідчазазначила,щослідчим відділом Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2020 року за № 12020040350000903, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

11 червня 2020 року до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з Департаменту стратегічних розслідувань надійшла заява власника бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та керівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про факт незаконного будівництва та самозахоплення земельної ділянки громадянином ОСОБА_6 , в результаті чого було захоплено частину дорожнього покриття та ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом побудови паркану, який перешкоджає вільному доступу транспортних засобів та громадян до їх об`єктів нерухомості.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 17 грудня 2004 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ОСОБА_7 (орендодавець) та ОСОБА_8 (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки рекреаційного призначення площею 1,4643 га строком на 50 років. На земельній ділянці розташоване нерухоме майно, яке належить орендареві на праві власності згідно витягу з реєстру реєстрації права власності від 28.07.2004 № 4277118.

Згідно вказаного договору земля надається в оренду для обслуговування бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на території Новомосковського держлісгоспу Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Також у договорі зазначений перелік додатків до нього:

1. План (схема) земельної ділянки;

2. Проект відведення земельної ділянки;

3. Акт перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевості);

4. Акт прийомки-передачі земельної ділянки.

Вказаний договір укладено на підставі розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 № 1920 від 16.12.2004 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки громадянина ОСОБА_8 ».

У копії вищезазначеного договору оренди мається відмітка про те, що:

1. договір посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 та зареєстровано в реєстрі за № 2760 від 17.12.2004 року;

2. договір зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис № 230 від 21.12.2004 року;

3. договір зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_7 в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 04:04:126:00976 від 21.12.2004 року.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 09 червня 2017 року між ОСОБА_8 (дарувальник) та ОСОБА_11 (обдаровуваний) укладено договір дарування бази відпочинку, згідно умов якого дарувальник безоплатно передає у власність, а обдаровуваний приймає в дар належну на праві власності дарувальнику базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташовану за адресою: Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області. Відповідно до договору база відпочинку розташована на земельних ділянках державної власності кадастровий номер 1223285500:07:029:0001 площею 0,2636 га та кадастровий номер 1223285500:07:001:0005 площею 1,2007 га (сумарна площа відповідає площі землі, яка передавалась в оренду ОСОБА_8 за договором від 17 грудня 2004 року).

Зазначений договір дарування посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 та зареєстровано в реєстрі за № 1594 від 09 червня 2017 року.

Тобто у вказаному договорі дарування зазначено про розташування бази відпочинку на двох земельних ділянках державної форми власності, тоді як згідно договору оренди від 17 грудня 2004 року для обслуговування бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » була виділена одна земельна ділянка.

В подальшому 07 серпня 2018 року між ОСОБА_11 (продавець) та ОСОБА_6 (покупець) укладено договір купівлі-продажу із розстрочкою платежу, згідно якого продавець передає у власність покупцю базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка розташована на земельних ділянках державної власності кадастровий номер 1223285500:07:029:0001 площею 0,2636 га та кадастровий номер 1223285500:07:001:0005 площею 1,2007 га.

Зазначений договір дарування посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 та зареєстровано в реєстрі за № 2546 від 07 серпня 2018 року.

Крім того, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 11 січня 2019 року головою ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_13 винесено розпорядження № 11/0/328-19 «Про укладання договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 17.12.20104, укладеного між Новомосковською райдержадміністрацією та ОСОБА_8 .

На підставі зазначеного розпорядження у січні 2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_8 в особі голови ОСОБА_13 та ОСОБА_6 укладено договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 17.12.2017, відповідно до якого сторони дійшли згоди внести зміни в частині орендаря у преамбулі договору, вказавши його після слів «Громадянин» у наступній редакції: « ОСОБА_6 …..».

Згідно акта перевірки від 08 травня 2020 року №566-ДК/483/АП/09/01/-20, складеного державними інспекторами у сфері ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_6 збудував дерев`яний паркан на межах земельної ділянки за кадастровим номером 1223285500:07:029:0001 в безпосередній близькості до дороги, чим звузив проїжджу частину, що унеможливлює вільно пересуватися транспортному засобу до інших об`єктів рекреаційного призначення. Таким чином перевіркою встановлено, що ОСОБА_6 самовільно займає земельну ділянку площею 0,05012 га в районі земельної ділянки за кадастровим номером 1223285500:07:029:0001.

В ході досудового розслідування слідчим направлено вимогу на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 про надання документів, які стали підставою для укладання договору оренди землі від 17 грудня 2004 року, однак згідно відповіді на вимогу зазначені документи в райдержадміністрації не збереглися. Про будь-які заходи щодо відшукання, встановлення втрачених документів та притягнення винних у втраті документів осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 не повідомила.

Під час досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме встановлення дійсної площі та меж земельної ділянки, яка була виділена у користування за договором оренди від 17 грудня 2004 року, а також встановлення кола осіб, причетних до вчинення злочину, виникла необхідність у вилученні оригіналів наступних документів:

1. договору дарування № 1594 від 09 червня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , а також документів, на підставі яких його було посвідчено;

2. договору купівлі-продажу із розстрочкою платежу № 2546 від 07 серпня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , а також документів, на підставі яких його було посвідчено,

які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_12 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного та враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, не надається можливим, тому слідча звернулася з клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися у зв`язку з обмеженнями, встановленими введенням в Україні карантину. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Приватний нотаріус ОСОБА_12 не викликався до суду у зв`язку з обмеженнями, встановленими введенням в Україні карантину, його відсутність не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Тому, одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.

Як вбачається з клопотання слідчої, остання довела слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідча, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так слідча вважає, що неотримання доступу до документів, які містять в собі докази, які в подальшому можуть бути використанні у кримінальному провадженні, призведе до неможливості іншим способом отримати докази, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Однак слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ повинний бути наданий до належним чином завірених копій документів, оскільки слідчою не доведені підстави для необхідності отримання саме оригіналів документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до завірених належним чином копій документів, а саме:

- договору дарування № 1594 від 09 червня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , а також документів, на підставі яких його було посвідчено;

- договору купівлі-продажу із розстрочкою платежу № 2546 від 07 серпня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , а також документів, на підставі яких його було посвідчено, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_12 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 30.12.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1