Ухвала

від 16.12.2020 по справі 676/190/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 676/190/20

Провадження № 22-ц/4820/1720/20

УХВАЛА

16 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О. І., розглянувши відзив на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , подану Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2020 року у справі за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування і поновлення записів про державну реєстрацію земельних ділянок і речових прав,

у с т а н о в и л а:

Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області 06 жовтня 2020 року подало апеляційну скаргу на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2020 року у частині задоволення вимог про скасування записів про державну реєстрацію земельних ділянок, поновлення запису про державну реєстрацію земельної ділянки за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 15 грудня 2020 року подав відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги.

Всупереч наведеним вимогам закону відзив представника відповідача не містить обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги.

Поданий відзив за своїм змістом є апеляційною скаргою на судове рішення щодо частини позовних вимог. Представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2020 року у частині вирішення вимог про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, поновлення запису у Державному земельному кадастрі про державну реєстрацію земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Зазначена апеляційна скарга подана з порушенням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Її форма не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 і п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення у справі складено 28 серпня 2020 року.

Заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду не подана.

На підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги передбачені ст. 356 ЦПК України.

Крім того, за подання апеляційної скарги сплачується судовий збір.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У зв`язку з фактичним оскарженням ОСОБА_1 рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду трьох вимог немайнового характеру та однієї вимоги майнового характеру, за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у сумі 12612 грн, який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Хмельниц./м.Хмельниц./22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045529

Рахунок отримувача: UA938999980313171206080022002

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; 307101931 Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2020 року у цивільній справі №676/190/20, Хмельницький апеляційний суд, пункт таблиці ставок судового збору 1.6.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, та у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України, ст. 4 Закону України Про судовий збір

у х в а л и л а:

Подану представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 у формі відзиву, але за змістом апеляційну скаргу на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2020 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 10 днів з дня одержання копії ухвали для подання апеляційної скарги, оформленої згідно з вимогами ст. 356 ЦПК України, і її копій відповідно до кількості учасників справи, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору у сумі 12612 грн.

Документи надіслати до Хмельницького апеляційного суду у зазначений строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено або апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 і його представнику ОСОБА_2 .

Суддя апеляційного суду О. І. Талалай