Ухвала

від 22.08.2006 по справі 10/264пн-ад

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10/264пн-ад

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

 У Х В А Л А

Іменем України  

22.08.2006 року                                                Справа № 10/264пн-ад

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Якушенко Р.Є.

суддів                               Іноземцевої Л.В.

                                        Лазненко Л.Л.

Склад судової колегії призначено розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 27.07.06. Розпорядженням від 09.08.06 склад судової колегії змінено.

при секретарі                    Черніковій Я.В.

за участю представників сторін:

від позивача                              Леонова З.Є., дов. № 9223/10 від 10.08.06

від відповідача                     не прибув

від 3-ї особи          Литвинюк О.О., дов. № 1330-01/16 від 10.05.06

розглянув матеріали

апеляційної скарги                        Державної податкової інспекції у

м. Лисичанську

на постанову                                                  

господарського суду                          Луганської області

від                                                       22.06.2006

у справі                                         № 10/264пн-ад (суддя Мінська Т.М.)

за позовом                                         Державної податкової інспекції у

м. Лисичанську

до відповідача                              Приватного підприємства „Рілокс”,

м. Лисичанськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Державний реєстратор Лисичанської міської Ради

про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи

Постановою господарського суду Луганської області від 22.06.06 у справі №10/264пн-ад (суддя Мінська Т.М.) відмовлено у задоволенні позову Державної податкової інспекції у м. Лисичанську (далі ДПІ у м. Лисичанську) до Приватного підприємства  „Рілокс”, м. Лисичанськ (далі ПП „Рілокс”), 3-я особа –Державний реєстратор Лисичанської міської ради  про визнання недійсним запису від 17.03.05 № 13811020000000394 про державну реєстрацію  ПП „Рілокс” та  припинення юридичної особи ПП „Рілокс”.

Постанова господарського суду з посиланням на ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємств” від 15.05.03 №755-ІV мотивована недоведеністю  позивачем порушень закону, допущених при реєстрації ПП „Рілокс”, ні подальше існування таких порушень, які  неможливо усунути.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги не  ґрунтуються на законодавстві.  Той  факт, що ініціатива  по  створенню підприємства  надходила від іншої особи,   не впливає  на  вільне волевиявлення засновника Карауланової.  Законодавством не передбачено обов'язок  засновника  безпосередньо здійснювати  господарську діяльність,   він може  уповноважити  на  це  відповідний орган згідно статуту  (ст. 65 ГК України).

ДПІ у м. Лисичанську, позивача у справі, не  погодилась з  прийнятою господарським судом постановою та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та постановити нове рішення.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги  вказує наступне.

Згідно пояснень громадянки Карауланової Лариси Миколаївни (засновника підприємства), вона за винагороду від не встановленої особи, погодилась підписати документи на реєстрацію підприємства. Після підписання документів на реєстрацію та отримання грошей, вона не бачила ні документів на підприємство, ні печаток.

Державна реєстрація ПП „Рілокс” здійснена внаслідок домовленості між невідомою особою і засновником підприємства Караулановою Л.М., що свідчить про укладення між ними, відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України, усної угоди. При цьому невідома особа ввела в оману засновника підприємства щодо мети та завдань створення ПП „Рілокс” і обманним шляхом заволоділа установчими документами і печатками ПП „Рілокс”.

Державний реєстратор Лисичанської міської ради подав відзив на апеляційну скаргу, в якому з доводами апеляційної скарги не погодився, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, а тому просить апеляційний суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову господарського суду від 15.06.06 у справі № 8/332пн-ад –без змін.

Відповідач не забезпечив участі компетентного представника у судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення  представників позивача та 3-ої особи, дослідивши матеріали справи, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду

ВСТАНОВИЛА:

17.03.2005.  Державним  реєстратором виконавчого комітету Лисичанської міської ради  до  Єдиного державного реєстру  юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців   (надалі –ЄДР)  внесено запис  №  1 381 102 0000 000394  про проведення державної реєстрації юридичної особи - Приватного підприємства “Рілокс” ідентифікаційний код 33359664, (а.с. 28-29).

Згідно Статуту  Приватного підприємства “Рілокс” засновником була  Карауланова Лариса Миколаївна, підпис якої на статуті засвідчена  нотаріусом.

ПП “Рілокс” взято на податковий облік в ДПІ в м. Лисичанську  28.03.2005. Згідно рішення власника  від 23.02.2005.  засновник взяла  на себе виконання обов'язків директора (а.с. 8-12).

14.12.2005.  проведено  державну реєстрацію змін  до установчих документів    Приватного підприємства “Рілокс”, номер запису 1 381 105 001 000394. Згідно цих  змін власником підприємства є  Бухряков Сергій Миколайович.   Місцезнаходження  підприємства:  м. Лисичанськ, вул. Автомобілістів, 34 (а.с. 55-69).

15.12.2005. проведено внесення змін до відомостей, що містяться  в  ЄДР (а.с. 34).

Актом перевірки находження підприємств за юридичною адресою від 29.01.06 встановлено, що ПП „Рілокс” не знаходиться за юридичною адресою: м. Лисичанськ, кв. Дружби народів, 20/44 (а.с. 18).

02.11.05 Караулановою Л.М., засновником відповідача, надані пояснення начальнику Лисичанського відділу  податкової міліції УПМ ДПА в Луганській області, згідно яких вона погодилася  на реєстрацію фірми на свої ім'я  за винагороду  від незнайомої особи.  Після  реєстрації  не бачила  ні особу,  яка надала  винагороду, ні документів, ні печатки,  ніяких документів  по  ПП “Рілокс” не підписувала.  

Позивач  вважає,  що  ПП “Рілокс” зареєстровано  засновником Караулановою Л.М.  внаслідок  введення  в оману  і за винагороду,  що підтверджується  неподанням  звітності  і  незнаходженням підприємства за юридичною   адресою,  тобто  при  реєстрації  допущені  порушення,   які  не  можна  усунути, що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом про визнання недійсним запису від 17.03.2005р. № 1 381 102 0000 000394 ПП "Рілокс", ід. код 33359664 та припинити юридичну особу ПП "Рілокс", м. Лисичанськ, кв. Дружби народів, 20/144, ід. код 33359664.

Під час розгляду справи місцевим господарським судом  в якості свідка допитана Карауланова Лариса Миколаївна, яка пояснила наступне:

Приватне підприємство “Рілокс” було  зареєстровано на  пропозиції  знайомого –Олега Геннадійовича.  Вони  домовились,  що  Карауланова  буде виступати   засновником підприємства,  а  фінансово-господарську  діяльність  буде  здійснювати  Олег Геннадійович і  сплачувати  щомісяця  певну  суму  Караулановій  як  засновнику.  Свідок  пояснила,  що  підписувала  всі  необхідні  установчі  документи  підприємства,  відкрила  рахунок,  підписала  чекову  книжку.  Також  свідок  пояснила,  що  нею  була видана  нотаріально посвідчена  довіреність  на   ім'я   Олега Геннадійовича,  якою вона  уповноважувала  його  відповідати за  всі  справи  підприємства,   всі  документи і печатка  знаходились  у  нього.  Спочатку  вони  бачились,  Олег   Геннадійович  іноді  сплачував  Караулановій певну  суму  і  розповідав про  справи  підприємства.  В грудні  2005 року  він  запропонував  переоформити   підприємство   на іншу  особу  - власника,   пояснивши  це  тим, що  не має більше можливості  працювати.  Карауланова   в  присутності  нотаріуса  написала  заяву  про передачу  прав і обов'язків  засновника  Приватного підприємства “Рілокс” Бухрякову Сергію Миколайовичу.   Більше  про    Приватне підприємство “Рілокс” їй  нічого не відомо.   Свідок пояснила,  що не підписувала  жодного документа,  пов'язаного з фінансово-господарською діяльністю  ПП  “Рілокс”(договори,  накладні, податкові накладні,  податкові декларації),  а  лише  підписувала  документи, пов'язані  з реєстрацією  ПП “Рілокс”.

Місцевим господарським судом враховуючи зміну місцезнаходження відповідача було направлено повістку-виклик для участі у судовому засіданні за двома адресами, в т.ч. м. Лисичанськ, вул. Автомобілістів, 34.

Постановою господарського суду від 22.06.06 у справі № 10/264пн-ад у задоволенні позову відмовлено.

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Підприємництво в Україні згідно статті 45 Господарського кодексу здійснюється в будь-яких організаційних формах, передбачених законом, на вибір підприємця.

Порядок створення, державної реєстрації, діяльності, реорганізації та ліквідації суб'єктів підприємництва окремих організаційних форм визначається цим Кодексом та іншими законами.

Статтею 62 Господарського кодексу України визначено, що підприємство, як організаційна форма господарювання –це самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Основним установчим документом підприємства є статут, вимоги до змісту Статуту містяться в статті 57 Господарського кодексу України мета і предмет діяльності підприємства є однією з основних відомостей статуту.

Як свідчать матеріали справи приватне підприємство „Рілокс” створене громадянином України Караулановою Ларисою Миколаївною, зареєстроване 17.03.2005 Державним  реєстратором виконавчого комітету Лисичанської міської ради, про що зроблено запис №  1 381 102 0000 000394  в журналі обліку реєстраційних справ, власником і керівником підприємства є сам засновник.

Судова колегія не вбачає наявності порушень при здійсненні державної реєстрації приватного підприємства „Рілокс” Державним  реєстратором виконавчого комітету Лисичанської міської ради. Всі дії реєструючим органом вчинені відповідно до вимог Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємств” від 15.05.03 №755-ІV.

За наявністю необхідного пакету документів у реєструючого органу не було підстав для відмови в реєстрації суб'єкта господарювання.

Матеріали справи свідчать, що з боку засновника також не допущено порушень законодавства при реєстрації ПП „Рілокс”.

Карауланова  вирішила створити  підприємство  з  метою  отримання  прибутку  від  господарської діяльності,  яку  буде  безпосередньо здійснювати  інша  особа,  якій  вона  видала  відповідну  довіреність.    Той  факт, що ініціатива  по  створенню підприємства  надходила від іншої особи,   не впливає  на  вільне волевиявлення  Карауланової.  Законодавством не передбачено обов'язок  засновника  безпосередньо здійснювати  господарську діяльність,   він може  уповноважити  на  це  відповідний орган згідно статуту  (ст. 65 ГК України).

Акт перевірки  від 29.01.06 знаходження ПП „Рілокс” за юридичною адресою: м. Лисичанськ, кв. Дружби народів, 20/144, не може бути доказом на підтвердження позовних вимог, оскільки на цей час в установленому порядку змінено місцезнаходження ПП „Рілокс”, нове місцезнаходження зареєстроване: м. Лисичанськ, вул. Автомобілістів, 34.

Позивач не звернув уваги на те, що 14.12.05 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів відповідача, згідно яких власником підприємства став Бухряков С.М., ніяких доводів стосовно порушень в результаті зміни засновника позивачем не наведено.

Враховуючи викладене судова колегія вважає цілком правомірними висновки суду першої інстанції, що позивачем не доведено  ні  наявність порушень  при реєстрації  ПП “Рілокс”, ні  подальше  існування таких порушень, які неможливо  усунути.     

Доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи. Місцевий господарський суд вирішуючи спір дотримувався норм процесуального права, всебічно та повно з'ясував всі обставини, що мають значення для справи.

На підставі викладеного, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанова господарського суду Луганської області від 22.06.06 у справі №10/264пн-ад ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Результати апеляційного провадження оголошені в судовому засіданні.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206 та розділом VII „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний  господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Лисичанську на постанову господарського суду Луганської області від 22.06.06 у справі №10/264пн-ад залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Луганської області від 22.06.06 у справі №10/264пн-ад залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.          

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя                                                             Р.Є. Якушенко

Суддя                                                                                 Л.В. Іноземцева

Суддя                                                                                Л.Л. Лазненко