Ухвала

від 17.12.2020 по справі 425/4191/15-ц

РУБІЖАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.12.2020 Провадження №6/425/63/20

Справа №425/4191/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді

Москаленко В.В. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал , стягувач - Акціонерне товариство Альфа-Банк , боржник - ОСОБА_1 , третя особа - Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Харків) про заміну стягувача,

установив:

16.12.2020 представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал , щодо виконання рішення у справі № 425/4191/15-ц за позовом ПАТ Альва-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500959172.

Згідно з пунктами 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження , заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Відповідно пунктам 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження , заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України. Учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Дана заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, а саме:

- заявник не зазначив у заяві сторін у справі, як заявника та заінтересованих осіб.

- відсутнє зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- не має підтвердження про те, що не подано іншої заяви за вказаним предметом та з вказаних підстав.

З матеріалів заяви про заміну стягувача та наданих до неї документів вбачається, що представник заявника надав до заяви виписку з додатку 1-1 до Договору відступлення права вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019, де зазначена лише ОСОБА_1 , але з повного додатку 1-1 до договору відступлення права вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019, який також наданий до заяви і де вказані усі боржники, суми заборгованості та номера кредитних договорів за якими ТОВ Фінансова компанія Веста відступило право вимоги ТОВ Кредит Капітал , відсутні посилання на договір № 500959172 де боржником є ОСОБА_1 .

Отже, представнику заявника необхідно надати суду належним чином засвідчену копію додатку 1-1 до договору відступлення права вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019, де вказані усі боржники, суми заборгованості та номера кредитних договорів за якими ТОВ Фінансова компанія Веста відступило право вимоги ТОВ Кредит Капітал .

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, однак заявник додавши до заяви копію виконавчого листа у даній справі не зазначає, чи відбувалося виконання за цим виконавчим листом та якщо відбувалося, в якому відділі державної виконавчої служби.

Також, з резолютивної частини заяви вбачається, що заявник просить здійснити заміну вибулого стягувача ПАТ Альфа-Банк на його правонаступника - ТОВ Вердикт Капітал у справі у справі № 425/4191/15-ц за позовом ПАТ Альва-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500959172, але не вказує на якій стадії виконання рішення суду просить замінити стягувача .

Тому, заявнику необхідно конкретизувати свої вимоги та підстави звернення до суду, оскільки ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження передбачено право звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачає право на звернення до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження по справі, отже поняття заміна сторони виконавчого провадження та заміна стягувача у виконавчому листі не є тотожними .

Крім того, у порушення вимог ст. 177 ЦПК України, представник заявника не надав копію заяви та документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику семиденного строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 442 ЦПК України , суд,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал , стягувач - Акціонерне товариство Альфа-Банк , боржник - ОСОБА_1 , третя особа - Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Харків) про заміну вибулого стягувача - залишити без руху.

Надати заявнику семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута заявникові. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. В. Москаленко