Рішення

від 14.12.2020 по справі 909/161/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/161/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М., секретар судового засідання Кузишин У.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Малого підприємства "ГіКомпані" - адвоката Кулешір С.О. від 30.11.2020 (вх. № 18948/20) про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Матченка Василя Степановича

до відповідача: Малого підприємства "ГіКомпані"

про стягнення основного боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 16191,14 грн, 3% річних в розмірі 62,00 грн та 100000,00 грн морального відшкодування,

представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Встановив: Фізична особа-підприємець Матченко Василь Степанович звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Малого підприємства "ГіКомпані" про стягнення основного боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 16191,14 грн, 3% річних в розмірі 62,00 грн та 100000,00 грн морального відшкодування.

Вирішення процесуальних питань.

05.11.2020, Господарський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення про відмову у позові Фізичної особи-підприємця Матченка Василя Степановича до Малого підприємства "ГіКомпані" про стягнення основного боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 16191,14 грн, 3% річних в розмірі 62,00 грн та 100000,00 грн морального відшкодування. Враховуючи відмову у задоволенні позову, судовий збір, з огляду на приписи ст. 129 ГПК України, покладено на позивача.

Водночас, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст. 123 ГПК України).

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України). При ухвалені рішення від 05.11.2020 судом не вирішено питання про судові витрати на професійну правничу допомогу.

04.12.2020, до Господарського суду Івано-Франківської області від представника Малого підприємства "ГіКомпані" (відповідача у справі) - адвоката Кулешір С.О. надійшла заява від 30.11.2020 (вх. № 18948/20) про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу понесених відповідачем витрат на правову допомогу в розмірі 8000,00 грн; до заяви долучено документи на підтвердження понесених судових витрат.

Згідно статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

08.12.2020, суд призначив заяву Малого підприємства "ГіКомпані" про ухвалення додаткового рішення до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2020, про що сторони повідомлені належним чином.

14.12.2020, на електронну адресу суду надійшла сканкопія відзиву на заяву про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації судових витрат. У відзиві адвокат Беньковський В.А. просить суд відмовити у задоволенні заяви представника відповідача Кулешір С.О. про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації судових витрат, у разі задоволення заяви відповідача - зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу; додатками до відзиву є: копія ордеру серія ІФ № 083336 від 21.02.2020, копія договору від 08.01.2020, копія листа Яблунівської селищної ради ОТГ № 310/02.2-17 від 14.12.2020, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 02.11.2020.

Суд звертає увагу позивача, що відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації судових витрат не містить електронного цифрового підпису.

За змістом ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

За приписами ч. 1 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Положеннями ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Як визначено в ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги", електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис. Відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації судових витрат не приймається судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам вказаних правових норм; оригінал зазначеного документа в паперовій формі до суду не надходив.

14.12.2020, представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Обставини справи, дослідження доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Разом з відзивом від 10.04.2020 (вх. № 5402/20) суду подано орієнтований (попередній) розрахунок судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом справи (а.с. 91-92).

29.03.2020 між Малим підприємством "ГіКомпані" (клієнт) та адвокатом Кулешір Світланою Орестівною (адвокат) укладено договір про надання правничої допомоги № 29/03/20 (а.с. 79-80).

Згідно п.1.1 договору, адвокат на умовах, та у строки, визначені в цьому договорі, приймає на себе доручення клієнта щодо надання йому правової (професійної правничої) допомоги, а клієнт на умовах, та у строки, визначені у цьому договорі зобов`язується сплатити адвокату гонорар за надану ним правничу допомогу, а також у випадках, передбачених цим договором, компенсувати адвокату його витрати, зазначені у пункті 1.1 цього договору.

У відповідності до п. 1.2. договору, суть правової допомоги, зазначеної у пункті 1.1 цього договору, полягає в правовому захисті в усіх судових органах, правоохоронних та інших органах і організаціях усіх інстанцій у тому числі у господарській справі № 909/161/20 (суд першої інстанції - Господарський суд Івано-Франківської області).

В матеріалах справи також наявні: ордер на надання правової допомоги адвокатом Кулешір С.О. (а.с. 75), копія Свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю (а.с.78) та копія посвідчення адвоката № 678 від 26.01.2009 (а.с. 78).

Згідно акту № 10/04/20 прийому-передачі послуг з надання правової допомоги від 10 квітня 2020 року (а.с. 159), на підставі договору про надання правової допомоги № 29/03/20 від 29.03.2020, за період з 29.03.2020 по 10.04.2020, в межах справи № 909/161/20, адвокатом була надана правова допомога загальна вартість якої становить 8000,00 грн, а саме:

проведення попереднього аналізу справи, збір документів та інформації: 29.03.2020 (0,5 год), 30.03.2020 (0,5 год) - ціна за годину - 1000,00 грн; загальна вартість 1000,00 грн;

консультація клієнта, узгодження правової позиції, робота з ЄДРПОУ: 29.03.2020 (1 год), 02.04.2020 (1 год) - ціна за годину - 1000,00 грн; загальна вартість 2000,00 грн;

підготовка та подання заперечення щодо спрощеного позовного провадження: 31.03.2020 (1 год) - ціна за годину - 1000,00 грн; загальна вартість 1000,00 грн;

підготовка та подання заперечення щодо спрощеного позовного провадження: 05.04.2020, 06.04.2020, 10.04.2020 (4 год) - ціна за годину - 1000,00 грн; загальна вартість 4000,00 грн.

Клієнт претензій по об`єму, якості та строках виконання робіт (надання послуг) не має.

Квитанція до прибуткового касового ордера №11/04/20 від 11 квітня 2020 р. на суму 8000,00 грн. (а.с. 158) підтверджує факт оплати Малим Підприємством "ГіКомпані" послуг за надання правової допомоги у справі № 909/161/20 адвокату Кулешір Світлані Орестівні.

Матеріалами справи підтверджується, що за період з 29.03.2020 по 10.04.2020, адвокатом Кулешір Світланою Орестівною були надані клієнту послуги перераховані у акті прийому-передачі від 10.04.2020; загальна вартість наданих Малому Підприємству "ГіКомпані" послуг становить 8000,00 грн.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення. Висновок суду.

Частиною 1 ст. 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Положеннями статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Відносно обґрунтованості розміру заявлених витрат на професійну правничу допомогу та його (розміру) пропорційності предмету спору, суд бере до уваги, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, п.95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015р., п.п.34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009р., п.80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006р., п.88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р. та п.268 рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 02.06.2014р., заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

У відзиві МП "ГіКомпані" повідомлено суд про орієнтовний (попередній розрахунок) судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

29.03.2020 між Малим підприємством "ГіКомпані" (клієнт) та адвокатом Кулешір Світланою Орестівною (адвокат) укладено договір про надання правничої допомоги № 29/03/20.

Згідно акту № 10/04/20 прийому-передачі послуг з надання правової допомоги від 10 квітня 2020 року адвокатом була надана правова допомога загальна вартість якої становить 8000,00 грн, а саме:

проведення попереднього аналізу справи, збір документів та інформації;

консультація клієнта, узгодження правової позиції, робота з ЄДРПОУ;

підготовка та подання заперечення щодо спрощеного позовного провадження; підготовка та подання заперечення щодо спрощеного позовного провадження.

На виконання умов договору, Мале підприємство "ГіКомпані" перерахувало адвокату Кулешір Світлані Орестівні кошти в сумі 8000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 11/04/20 від 11.04.2020.

Відповідачем документально доведено, що МП "Гі Компані" понесло витрати на правову допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Суду надано: договір на правову допомогу, розрахунок витрат, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжний документ про оплату таких послуг.

Суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та наданими адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та значенням справи для сторони; такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обгрунтованим.

Відповідно до ч.4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з положеннями ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

За наведених обставин та правових норм, зважаючи на належну підготовку адвокатом Кулешір Світланою Орестівною документів для подання до суду, виклад правової позиції, принципи співмірності та розумності судових витрат, підтвердження розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката відповідними документами, суд дійшов висновку про відшкодування Малому підприємству "ГіКомпані" за рахунок позивача, понесених витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 8000,00 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Матченка Василя Степановича, АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Малого підприємства "ГіКомпані", вул. Січових Стрільців, буд. 10, селище Яблунів, Косівський район, Івано-Франківська область, 78621( ідентифікаційний код 13655085) - 8000,00 (вісім тисяч гривень ) витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.

Повне додаткове рішення складено 18.12.2020.

Суддя Л. М. Неверовська