Ухвала

від 15.12.2020 по справі 914/2896/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

15.12.2020 справа № 914/2896/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Пукач М.В., розглянувши матеріали справи за позовом: Фізичної особи-підприємця Мирки Володимира Олексійовича, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Група «Тиса» , м.Львів

про стягнення заборгованості.

Ціна позову - 31000,00грн.

За участю представників:

від позивача: не викликався;

від відповідача: не викликався

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Фізичної особи-підприємця Мирки Володимира Олексійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Група «Тиса» про стягнення заборгованості в розмірі 31000,00грн. А також стягнення 5400,00грн. витрат понесених на правову допомогу адвоката та 2000,00грн. гонорару успіху.

Ухвалою суду від 23.11.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін та розгляд справи призначено 15.12.2020р.

В судове засідання 15.12.2020р. позивач явки повноважного представника не забезпечив, жодних заяв чи клопотань на адресу суду від позивача не поступало. Судом належно виконано обов`язок щодо повідомлення усіх учасників справи, зокрема позивача повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали суду від 23.11.20р., відстеженням поштового відправлення за №7901413584674 на офіційному сайті АТ «Укрпошта» згідно до якого поштова кореспонденція отримана адресатом (позивачем).

В судове засідання 15.12.2020р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, письмового відзиву не подано, жодних заяв чи клопотань на адресу суду від відповідача не поступало. Судом належно виконано обов`язок щодо повідомлення усіх учасників справи, зокрема відповідача повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали суду від 23.11.20р., відстеженням поштового відправлення за №7901413584666 на офіційному сайті АТ «Укрпошта» згідно до якого поштова кореспонденція отримана адресатом (відповідачем).

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, встановлені карантинні заходи, розумні строки, суд дійшов висновку, щодо необхідності відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 202, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.01.21 о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.

Учасникам справи виконати вимоги ухвали суду від 23.11.2020р.

Позивачу - явка повноважного представника обов`язкова.

Відповідачу - явка повноважного представника на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя С.В. Іванчук