Ухвала

від 18.12.2020 по справі 815/5714/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/5714/17

УХВАЛА

18 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 815/5714/17,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 11.12.2020 р. (вх. №52920/20) надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 815/5714/17, в якій заявник просить замінити боржника Головне управління ДФС в Одеській області у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2018р. у справі № 815/5714/17 (виконавче провадження № 56273857 від 25.04.2018р.) його правонаступником Головним управлінням ДПС в Одеській області.

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України №537 від 19.06.2019р. визначено, що правонаступником Головного управління ДФС в Одеській області у результаті подальшої реорганізації виступає Головне управління ДПС в Одеській області.

Ухвалою від 14.12.2020р. прийнято до провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження; призначено розгляд заяви на 18.12.2020р. 12 год. 00 хв.

До судового засідання заявник та боржник, які належним чином повідомлялись про час, дату та місце проведення судового засідання, явку представників не забезпечили.

15.12.2020р. (вх. № ЕП/34382/20) від позивача надійшла заява про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 815/5714/17 за його відсутності.

17.12.2020 р. (вх. № ЕП/24887/20) від Головного управління ДПС в Одеській області надійшли пояснення, в яких в обґрунтування правової позиції зазначено про безпідставність та необґрунтованість заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження №56273857 з виконання виконавчого листа, виданого 10.04.2018р. по справі №815/5714/17, було закінчено на підставі п.11 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження .

18.12.2020р. (вх. № ЕП/24935/20) від позивача надійшли поясненння.

На підставі ч. 3 ст.194, ч.9 ст. 205, ч. 2 ст.379 КАС України суд вирішив здійснювати розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні, суд виходить з наступного.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2018р. у справі №815/5714/17 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, Лиманської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій, стягнення невиплаченої надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання та надбавки за вислугу років у розмірі 31261,10 грн. задоволено.

Визнано протиправними дії Лиманської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області у зв`язку з невиплатою належних ОСОБА_1 сум надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання та надбавки за вислугу років.

Зобов`язано Лиманську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Одеській області здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за квітень - грудень 2016 року та виплатити різницю між фактично отриманим та належним до сплати розміром заробітної плати, на який її було протиправно зменшено квітні - грудні 2016 року в зв`язку з невиплатою/виплатою не у повному розмірі надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання та надбавки за вислугу років.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2020р. у справі №815/5714/17 набрало законної сили 26.03.2018р.

10.04.2018р. Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 815/5714/17. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 27.03.2021 р.

Ухвалою суду від 13.11.2019р. заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №815/5714/17 задоволено; замінено сторону виконавчого провадження у справі №815/5714/17, а саме, боржника - Лиманську об`єднану податкову інспекцію Головного Управління ДФС в Одеській області замінити на Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65044, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Семінарська, будинок 5; код ЄДРПОУ39398646).

Ухвалою суду від 29.10.2020р. заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2018р. у справі № 815/5714/17 задоволено.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1200 від 18.12.2018 р. Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 537 від 19.06.2019 р. Про утворення територіальних органів Державної податкової служби Головне управління ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) приєднано до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5).

Таким чином, Головне управління ДПС в Одеські області (код ЄДРПОУ 43142370, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) є правонаступником всіх прав та обов`язків припиненого Головного управління ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Також відповідно до ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд критично ставиться до доводів представника Головного управління ДПС в Одеській області, наведених в обгрунтування його правової позиції у поясненнях від 17.12.2020 р. (вх. № ЕП/24887/20), оскільки відповідно до приписів ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Обов`язковість рішень суду віднесена Конституцією України до основних засад судочинства, а тому, з огляду на принцип обов`язковості судових рішень судові рішення, які відповідно до закону підлягають виконанню, є обов`язковими для виконання, зокрема, посадовими особами, від яких залежить реалізація прав особи, підтверджених судовим рішенням.

Правова природа діяльності органів державної виконавчої служби та її основне призначення полягає саме в примусовому виконанні рішень суду, які набрали законної сили, що і є підставою для їх виконання.

Добровільне виконання рішення суду боржником це його законодавчо встановлений обов`язок. Зокрема, зазначений обов`язок не залежить від дій особи (подання заяви чи виконавчого листа для відкриття виконавчого провадження).

Суд також звертає увагу на пілотне рішення Європейського суду з прав людини від 15.10.2009 у справі Юрій Миколайович Іванов проти України (заява № 40450/04), де в пунктах 46, 48, 51, 53, 54 зазначено, що від особи, яка домоглася винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання. Відповідний державний орган, який було належним чином поінформовано про таке судове рішення, повинен вжити всіх необхідних заходів для його дотримання або передати його іншому компетентному органу для виконання. Заявникові не можна дорікати за неподання до державної виконавчої служби заяви чи виконавчого листа для відкриття виконавчого провадження. Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції. Держава не може виправдовувати нестачею коштів невиконання судових рішень, винесених проти неї або проти установ чи підприємств, які перебувають в державній власності або контролюються державою. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.

З огляду на вищевикладене, керуючись приписами ст. 379 КАС України та з урахуванням того, що повноваженнями фіскального органу, що припиняється, забезпечено новоутворений орган у системі податкової служби, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі №815/5714/17, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7, 205, 248, 295, 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 815/5714/17, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (боржника) у справі №815/5714/17, а саме замінити Головне управління ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646; 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) на Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370, 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5).

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк