Ухвала
від 18.12.2020 по справі 520/10076/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 грудня 2020 р.Справа № 520/10076/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Державної Податкової служби у Харківській області про повернення судового збору за апеляційною скаргою Головного управління Державної Податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року, по справі № 520/10076/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТОРГ ГРУП"

до Головного управління Державної Податкової служби у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року по справі № 520/10076/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТОРГ ГРУП" до Головного управління Державної Податкової служби у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

15.12.2020 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що Головним управлінням ДПС у Харківській області за подання апеляційної скарги був сплачений судовий збір у розмірі 2881,50 грн., та оскільки ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2020 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, просить повернути сплачений ним судовий збір.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про повернення судового збору, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до платіжного доручення про сплату судового збору № 3041 від 26.03.2020 року Головним управлінням ДПС у Харківській області був сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у загальному розмірі 2881,50 грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору у розмірі 2881,50 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 20023279) судовий збір у розмірі 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 50 (п`ятдесят) коп., сплачений згідно платіжного доручення № 3041 від 26.03.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Чалий І.С. Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.12.2020
Оприлюднено21.12.2020
Номер документу93628665
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/10076/19

Постанова від 12.02.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сегеда С. М.

Постанова від 27.01.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сегеда С. М.

Ухвала від 21.01.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сегеда С. М.

Ухвала від 18.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 07.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 26.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 14.09.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 14.09.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 01.07.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сегеда С. М.

Ухвала від 30.03.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні