Ухвала

від 11.12.2020 по справі 412/4931/2012

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 412/4931/2012

Провадження № 6/201/499/2020

У Х В А Л А

11 грудня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву Голови правління Кредитної спілки Аккорд Велікданова Сергія Костянтиновича про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2020р. до суду надійшла заява Голови правління КС Аккорд Велікданова С.К. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 412/4931/2012.

Згідно Довідки від 26.11.2020р., виданої архіваріусом Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, у зв`язку з закінченням терміну зберігання, відповідно до номенклатури справ, матеріали цивільної справи 412/4931/2012 (провадження № 2/412/3254/2012) за позовом КС Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - знищено за закінченням терміну зберігання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

В обґрунтування заяви представник позивача посилався на те, що старшим державним виконавцем Соборного ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про повернення виконавчого документу по цивільній справі № 412/4931/2012 та разом з виконавчим листом надіслано простою кореспонденцією на адресу КС Аккорд в м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, 38, тоді як згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, КС Аккорд знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, буд. 38, корп. 75-а. Представник позивача посилаючись на те, що виконавчий лист був втрачений з незалежних від позивача причин і строк на його пред`явлення до виконання не закінчився, просив видати дублікат виконавчого листа про стягнення 6720грн. 77коп.

З наданих заявником документів вбачається, що копія заяви про видачу дубліката виконавчого листа відповідно до положень ст. 183 ЦПК України була направлена відповідачу, що підтверджується квитанцією про направлення та описом вкладення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи про видачу дубліката виконавчого листа, вважає необхідним заяву задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2012р. (під головуванням судді Трещова В.В.) були задоволені позовні вимоги КС Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з відповідачки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №АБД/Дп-06/1028 від 21.08.2006р.- 6720грн. 77коп. із судовими витратами.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2015р. (під головуванням судді Браги А.В.) було задоволено заяву Велікданова С.К. в інтересах КС Аккорд про видачу дубліката виконавчого листа по даній цивільній справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2015р. (під головуванням судді Браги А.В.) було виправлено описку у вищевказаній ухвалі суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (під головуванням судді Антонюка О.А.) від 13.11.2020р. було повернуто заяву КС Аккорд про видачу дубліката виконавчого листа на підставі ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Судом встановлено, що в Соборному ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро), перебувало на виконанні виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 412/4931/2012, виданого 15.06.2012р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь КС Аккорд у розмірі 6720грн. 77коп.

Згідно відповіді Соборного ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 13.03.2020р. № 28279/28, старшим державним виконавцем 28.12.2017р. було винесено постанову про повернення виконавчого листа № 412/4931/12 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження . Разом із постановою був повернутий виконавчий лист. Документи були надіслані стягувачу простою кореспонденцією за адресою: м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, 38 та поштовий лист з виконавчим документом до відділу не повертався.

Верховний Суд у постанові від 09.10.2019р. за справою № 2-6471/06, провадження № 61-11034св зробив висновок, що сам факт відсутності виконавчого документа в організації та в органах державної виконавчої служби, свідчить про те, що його було втрачено.

З листа виконавчої служби № 28279/28 від 13.03.2020р. вбачається, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС Аккорд заборгованості у розмірі 6720грн. 77коп. був повернутий стягувачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, на момент розгляду справи строк пред`явлення до виконання виконавчого листа не закінчений, оскільки встановлений до 28.12.2020р.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що виконавчий лист разом з постановою про повернення виконавчого листа ані у позивача, ані у відділі виконавчої служби не перебуває, то суд приходить до висновку, що виконавчий лист втрачений при пересилці та заява позивача про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Підстав для стягнення судового збору за видачу дубліката виконавчого листа не має, оскільки позивач сплатив судовий збір у розмірі 63грн. 06коп. при подачі заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України ст. ст. 247, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Голови правління Кредитної спілки Аккорд Велікданова Сергія Костянтиновича про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 41 2/4931/2012 за позовом Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 6720грн. 77коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.