Ухвала

від 18.12.2020 по справі 371/880/20

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.12.2020 Єдиний унікальний № 371/880/20

Провадження № 2/371/665/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м.Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гаврищука А.В.,

за участі:

секретаря судових засідань Семерей Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Миронівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки в натурі.

Ухвалою суду від 23 вересня 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Підготовчі судові засідання 16 жовтня 2020 року, 23 жовтня 2020 року, 2 листопада 2020 року, 17 листопада 2020 року відкладалися, за клопотаннями сторін.

16 грудня 2020 року, через канцелярію суду, представник позивача надав до суду клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи та витребування у відділі Держгеокадастру у Миронівському районі Київської області каталоги координат поворотних точок меж земельної ділянки площею 0,1700 га, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3222988304:04:015:0011, за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовче засідання 18 грудня 2020 року з`явилися: представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача підтримав подане через канцелярію суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, вважає, що без призначення експертизи неможливо правильно вирішити даний спір.

Представник відповідача висловив думку про недоцільність призначення експертизи у справі, оскільки фактичний поділ земельної ділянки та користування нею, який склався між сторонами, є цілком встановленим.

Суд, дослідивши матеріали клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи , вислухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 109 ЦПК Україниу разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки враховуючи предмет спору в даній справі та для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області іншій, ніж право, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити судову земельно-технічну експертизу для визначення можливих варіантів поділу земельної ділянки.

На підставі ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

У підготовчому засіданні, суд,також розглянув клопотання представника позивача викладене ним у клопотанні про призначення судової земельно-технічної експертизи про витребування у відділі Держгеокадастру у Миронівському районі Київської області каталоги координат поворотних точок меж земельної ділянки площею 0,1700 га, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3222988304:04:015:0011, за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на зазначене клопотання та виходячи із необхідності призначення судової земельно-технічної експертизи у справі, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення означенного клопотання про витребування доказів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103 , 104 , 109 , 189 , 197 , 198 , 252 , 260 , 353 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки в натурі судову земельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертам поставити питання:

- Чи можливий поділ земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 площею 0.1700 га, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3222988304:04:015:0011, в частках 1/2 та 1/2 ?

- При можливості поділу земельної ділянки у зазначених частках вказати можливі варіанти її поділу.

Витребувати у відділі Держгеокадастру у Миронівському районі Київської області каталоги координат поворотних точок меж земельної ділянки площею 0,1700 га, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3222988304:04:015:0011, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобовязати відділ Держгеокадастру у Миронівському районі Київської області надати суду витребувані документи в триденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384 , 385 КК України .

Зобов`язати ОСОБА_3 здійснити оплату за проведення експертизи.

Попередити сторін про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, або від іншої участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя (підпис) А.В.Гаврищук

З оригіналом згідно

Суддя А.В.Гаврищук