Ухвала
від 15.09.2020 по справі 2-540/11
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-540/11

Номер провадження 6/570/79/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання ,

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві ОСОБА_3 просить поновити ОСОБА_4 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-540/11 про обов`язок ОСОБА_5 сплатити на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду, завдану злочином в сумі 4700,00 грн., моральну шкоду в сумі 3000,00 грн. та витрати на правничу допомогу при розгляді кримінальної справи в сумі 600,00 грн., а всього стягнути 8300,00 грн., мотивуючи подану заяву тим, що одразу після отримання виконавчого листа, ОСОБА_4 звернулася до Рівненського МВ ДВС за місцем проживання боржника з метою примусового його виконання, виконавчих дій державним виконавцем в рамках даного виконавчого провадження здійснено не було, більше того, даний виконавчий лист у відділі ДВС було втрачено, через що 28 лютого 2020 року було видано дублікат виконавчого листа, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 11 жовтня 2014 року, заявник, через свого представника, звернулася з даною заявою до суду і просить її задоволити.

Заявниця ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча про дату і час судового засідання були повідомлені своєчасно і належним чином. Від представника заявниці, до суду надійшла заява, в якій вона зазначила, що вона подану заяву підтримує в повному обсязі з підстав, що в ній викладені та просить розглянути справу за відсутності заявника та його представника.

Боржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином. Причину неявки суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник заінтересованої особи - Рівненського МВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином. Причину неявки суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-540/11 Рівненського районного суду Рівненської області, встановив, що 29 вересня 2011 року судом було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, моральної шкоди завданої злочином, яким позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду, завдану злочином в сумі 4700 гривень, моральну шкоду в сумі 3000 гривень та витрати на правову допомогу при розгляді кримінальної справи в сумі 600 гривень, а всього стягнути 8300 гривень.

На підставі вищезгаданого рішення, Рівненським районним судом Рівненської області було видано виконавчий лист № 2-540/11 від 29 вересня 2011 року, строк пред`явлення до виконання якого до 11 жовтня 2014 року.

З листа Рівненського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) № 12164 від 22 січня 2020 року вбачається, що згідно автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 22 січня 2019 року, виконавчий документ про стягнення боргу з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у відділі на виконанні не перебуває.

28 лютого 2020 року Рівненським районним судом Рівненської області було видано дублікат виконавчого листа № 2-540/11 від 29 вересня 2011 року.

Згідно повідомлення державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) від 17.07.2020 року № 122558 виконавчий лист повернуто стягувачці без прийняття до виконання у зв`язку з пропуском встановленого законом строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Станом на сьогодні рішення суду не виконано.

Оскільки на 28 лютого 2020 року строк пред`явлення виконавчого листа до виконання вже був пропущений, то ОСОБА_4 , через свого представника - ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що причини, з яких ОСОБА_4 пропустила строк пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, так як виконавчий лист вона звернула до виконання вчасно, після ухвалення рішення, у відділі ДВС чи при пересилці він був втрачений, а дублікат виконавчого листа було видано вже з пропуском строку пред`явлення його до виконання, а тому наявні підстави для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 433, 353, 354 ч.1 п.24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задоволити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа (дублікату) від 29 вересня 2011 року у цивільній справі № 2-540/11, який виданий 28 лютого 2020 року на підставі рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, моральної шкоди завданої злочином.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заявниця - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02 грудня 1998 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Заінтересована особа - Рівненський міський відділ державної виконавчої служби ЗМУ МЮ (м.Львів), знаходиться за адресою: вул.Замкова, № 22-а, м.Рівне, код ЄДРПОУ 35007146.

Суддя Остапчук Л.В.

СудРівненський районний суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення15.09.2020
Оприлюднено21.12.2020
Номер документу93638678
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-540/11

Рішення від 10.03.2011

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Сувертак І. В.

Ухвала від 01.11.2022

Цивільне

Ренійський районний суд Одеської області

Дудник В. І.

Ухвала від 01.11.2022

Цивільне

Ренійський районний суд Одеської області

Дудник В. І.

Ухвала від 01.11.2022

Цивільне

Ренійський районний суд Одеської області

Дудник В. І.

Ухвала від 13.08.2021

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Сердинський В. С.

Ухвала від 10.06.2021

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Сердинський В. С.

Ухвала від 12.09.2011

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Яковенко В. С.

Ухвала від 12.09.2011

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Яковенко В. С.

Ухвала від 15.09.2020

Цивільне

Рівненський районний суд Рівненської області

Остапчук Л.В.

Ухвала від 21.08.2020

Цивільне

Рівненський районний суд Рівненської області

Остапчук Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні