Постанова

від 29.04.2010 по справі 16/1983

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 р. № 16/1983

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Головуючого судді: Кота О.В.,

суддів: Владимиренко С.В. - допов ідач,

Шевчук С.Р.,

розглянув

касаційну скаргу Товариства з обмежено ю відповідальністю "Євросерв іс-Ч"

на постанову Київського міжобласног о апеляційного господарсько го суду від 02.02.2010р.

та рішення господарського суду Чер каської області від 15.09.2009р.

у справі №16/1983

за позовом Відкритого акціонерног о товариства комерційний бан к "Надра" в особі філії Черкась ке регіональне управління

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Євросервіс -Ч"

про стягнення 126252,92грн.,

За участю представників :

- позивача: не з'явил ися;

- відповідача: не з'явил ися.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2009р. Відкрите ак ціонерне товариство комерці йний банк "Надра" в особі філії Черкаське регіональне управ ління звернулося до господар ського суду Черкаської облас ті з позовом до Товариства з о бмеженою відповідальністю "Є вросервіс-Ч" про стягнення 126252, 92грн. боргу.

Під час розгляду даної спра ви позивачем неодноразово по далися заяви про зміну, зменш ення позовних вимог, в останн ій редакції яких просив стяг нути з відповідача 126252,92грн. Про те у судовому засіданні пред ставник позивача підтримав с вої вимоги лише на суму 105708,31грн . з розрахунку 7,6661грн. за 1 дол. СШ А по курсу НБУ станом на 27.07.2009р., щ о еквівалентно 13789,06дол. США, в то му числі 12493,33 дол. США заборгова ності по кредиту, 1070,73дол. США пе ні, 225 дол. США інфляційних, у зв 'язку зі сплатою відповідаче м заборгованості по кредиту в сумі 2506,67 дол. США та по відсотк ам в сумі 173,26дол. США.

Рішенням господарського с уду Черкаської області від 15.0 9.2009р. у справі №16/1983 (суддя Спаськ их Н.М.) позов задоволено частк ово. Стягнуто з Товариства з о бмеженою відповідальністю "Є вросервіс-Ч" на користь Відкр итого акціонерного товарист ва комерційного банку "Надра " в особі філії ВАТ КБ "Надра" Че ркаське регіональне управлі ння 105708,31грн. боргу по кредитним зобов'язанням, що еквів алентно 12493,33 доларів США боргу по кредиту, 1070,73 доларів США пен і та 225 доларів США інфляційни х, а також 1262,52грн. державного ми та та 118грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу. В частині сп лати 2506,67 доларів США боргу по к редиту та 173,26 доларів США боргу по процентах, що еквівалентн о в загальній сумі 20544,61грн. - про вадження у справі припинено за відсутністю предмету спор у на підставі п.п.1-1 ст.80 ГПК Укра їни.

Постановою Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 02.02.2010р. у сп раві №16/1983 (колегія суддів у скл аді Корсакової Г.В., судді в Мельника С.М., Гаврилюка О.М.) апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Євросервіс-Ч" на ріш ення господарського суду Чер каської області від 15.09.2009р. у сп раві №16/1983 задоволено частково . Рішення господарського суд у Черкаської області від 15.09.2009р . у справі №16/1983 змінено, викладе но його резолютивну частину в наступній редакції: "Позов з адовольнити повністю. Стягну ти з Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Євросервіс -Ч" (адреса: 18000, м. Черкаси, вул. Н. Л евицького, 16; ідентифікаційни й код 24360097) на користь Відкритог о акціонерного товариства ко мерційного банку "Надра" в осо бі філії ВАТ КБ "Надра" Черкась ке регіональне управління (а дреса: 18000, м. Черкаси, вул. Г.Стал інграду, 39; ідентифікаційний к од 26423703) 105708,31грн. боргу по кредитн им зобов'язанням, що еквівале нтно 12493,33 доларів США боргу по к редиту, 1070,73 доларів США пені та 225 доларів США інфляційних, а т акож 1057,08грн. державного мита т а 118грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу".

Не погодившись з прийнятим и у справі рішенням та постан овою, відповідач звернувся д о Вищого господарського суду України з касаційною скарго ю, в якій, посилаючись на поруш ення судами норм матеріально го та процесуального права, п росить змінити постанову Киї вського міжобласного апеляц ійного господарського суду в ід 02.02.2010р. та рішення господарсь кого суду Черкаської області від 15.09.2009р. у справі №16/1983, а саме ві дстрочити виконання рішення суду на дванадцять місяців.

Позивач не скористався пра вом, наданим ст.1112 ГПК України, та не надіслав до Вищого госп одарського суду України відз ив на касаційну скаргу, що не п ерешкоджає касаційному пере гляду оскаржених судових акт ів.

В судове засідання предста вники сторін не з' явилися. У відповідності до ст.1117 Господ арського процесуального код ексу України перегляд у каса ційному порядку судового ріш ення здійснюється касаційно ю інстанцією на підставі вст ановлених фактичних обстави н справи, зі здійсненням пере вірки застосування попередн іми судовими інстанціями нор м матеріального і процесуаль ного права. Враховуючи межі п ерегляду справи в касаційній інстанцій, Вищий господарсь кий суд України вважає за мож ливе розглянути касаційну ск аргу за відсутності представ ників сторін.

Розглянувши матеріали спр ави, касаційну скаргу, заслух авши суддю-доповідача, проан алізувавши на підставі встан овлених фактичних обставин с прави правильність застосув ання судами норм матеріально го та процесуального права, к олегія суддів Вищого господа рського суду України дійшла висновку, що касаційна скарг а не підлягає задоволенню з н аступних підстав.

Як вірно встановлено судам и попередніх інстанцій, 04.06.2007р. між Відкритим акціонерним то вариством комерційним банко м "Надра" в особі заступника ди ректора по корпоративному бл оку філії ВАТ КБ "Надра" Черкас ького регіонального управлі ння (банк) та Закритим акціоне рним товариством "Євросервіс " (позичальник), правонаступни ком якого є відповідач (пункт и 1.2, 1.3 Статуту ТОВ "Євросервіс-Ч "), укладено кредитний договір №59, за умовами якого банк зобо в' язався надати позичальни ку кредит на суму 20000 доларів СШ А з терміном користування кр едитними коштами з 04.06.2007р. по 03.06.20 09р. та сплатою процентів за ко ристування кредитом в розмір і 13,9% річних.

Місцевим та апеляційним го сподарським судом з матеріал ів справи встановлено, що на в иконання умов цього договору банк надав позичальнику кре дит шляхом перерахування кре дитних коштів на поточний ра хунок відповідача на загальн у суму 20000 доларів США, про що св ідчить валютний меморіальни й ордер №NL-99 від 13.06.2007р.

Судами попередніх інстанц ій зазначено, що додатковою у годою №1 від 04.06.2007р. до кредитног о договору №59 від 04.06.2007р. сторони погодили графік погашення к редитних коштів зі сплатою 2500 дол. США щомісячно, починаючи з 25.11.2008р. по 03.06.2009р.

Апеляційним господарським судом з договірних умов, визн ачених сторонами в пунктах 3.2. 2, 3.2.3, 3.2.4 кредитного договору, вст ановлено, що позичальник зоб ов' язаний здійснювати: щомі сячне погашення нарахованих відсотків за кредитом в стро к до 5 числа місяця, наступного за звітним шляхом перерахув ання грошових коштів на раху нок ВАТ КБ "Надра"; погашення о триманого кредиту щомісячно рівними частинами в строк до 25 числа місяця, наступного за звітним згідно графіку, пере дбаченого у додаткових угода х до цього договору шляхом пе рерахування грошових коштів на рахунок ВАТ КБ "Надра"; забе зпечити повне повернення отр иманого кредиту і відсотків за кредитом в термін до 03.06.2009р., а також сплату можливої неуст ойки.

При цьому, суди попередніх і нстанцій вказали, що додатко вою угодою №2 від 15.08.2008р. до креди тного договору змінено п.1.1.3 кр едитного договору, за умовам и якого відсоткова ставка за користування кредитними кош тами складає 16%, решта умов кре дитного договору залишено бе з змін. Ця додаткова угода вст упає в силу з моменту її підпи сання сторонами.

Як вірно встановлено попер едніми судовими інстанціями , позивач виконав взяті на себ е зобов'язання за договором. П роте відповідач у встановлен ий договором кінцевий строк (03.06.2009р.) кредит позивачу не пове рнув, доказів сплати кредитн их коштів не надав.

Судами попередніх інстанц ій зазначено, що за умовами п.2 .3, п.3.2.2 договору відсотки за кре дитом нараховуються щомісяч но, в останній робочий день мі сяця за період з першого по ос танній день календарного міс яця на фактичні залишки забо ргованості по кредиту за фак тичний час користування кред итом і сплачуються позичальн иком в строк до 5 числа місяця, наступного за звітним (якщо п ' яте число припадає на вихі дний (святковий, неробочий) де нь, то не пізніше першого робо чого дня, що слідує за цим вихі дним днем) шляхом перерахува ння грошових коштів на рахун ок ВАТ КБ «Надра». При розраху нку плати за кредитом прийма ється рік рівний 360 дням, в міся ці враховується фактична кіл ькість календарних днів.

Врахував вищевикладене, пр иписи ст.ст.173, 174, ч.1 ст.175, ч.1 ст.193 ГК У країни, ст.ст.525, 526, ч.1 ст.530, ст.ст.629, 10 54 ЦК України, суд апеляційної інстанції підставно погодив ся з висновком місцевого гос подарського суду про стягнен ня з відповідача заборговано сті по кредиту на суму 12493,33дол. С ША, що еквівалентно 105708,31грн., бо ргу по кредиту.

Водночас апеляційний госп одарський суд, пославшись на приписи ст. 22 ГПК України, вказ ав, що спір у даній справі, з ур ахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог ві д 25.08.2009р., повинен вирішуватись, виходячи з нової ціни позову , вказаній в цій заяві. При цьо му, суд апеляційної інстанці ї дійшов вірного висновку пр о відсутність у суду першої і нстанції підстав для припине ння провадження у даній спра ві в частині зменшених позов них вимог за заявою позивача щодо стягнення з відповідач а 2506,67дол. США боргу по кредиту т а 173,26дол. США боргу по процента х, що еквівалентно в загальні й сумі 20544,61грн., сплачених остан нім 14.08.2009р., що підтверджується банківською випискою. З огля ду на зазначене, суд апеляцій ної інстанції правильно змін ив рішення суду першої інста нції в цій частині вимог.

Поряд з цим, судами попередн іх інстанцій зазначено, що за умовами п.4.1 кредитного догов ору за несвоєчасне поверненн я кредиту та/або відсотків за ним, в тому числі пред' явлен их до дострокового погашення позичальник сплачує банку п еню у розмірі діючої на періо д прострочення подвійної обл ікової ставки НБУ від неспла ченої суми за кожен день прос трочення.

Врахував зазначені догові рні умови, а також приписи, виз начені ст.ст.549, 610, ч.1 ст. 612, ст.661 ЦК У країни, ст.230, ч.6 ст.232 ГК України, п еревіривши правильність зді йсненого позивачем розрахун ку пені по заборгованості по відсоткам в сумі 5,73 дол. США за період з 06.02.2009р. по 05.07.2009р. на загал ьну суму 1070,73 дол. США, що еквівал ентно 8208,32грн., апеляційний гос подарський суд підставно пог одився з висновком суду перш ої інстанції про стягнення з відповідача 1070,73дол. США (еквів алентно 8208,32грн.) пені.

Водночас врахував приписи ст.625 ЦК України, перевіривши п равильність розрахунку пози вачем інфляційних за період з лютого по травень 2009р. за прос трочення повернення кредиту , місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про стягнення з відповідача 225 д ол. США інфляційних (еквівале нтно 1724,87грн.). З даним висновком суду першої інстанції прави льно погодився суд апеляційн ої інстанції.

Водночас доводи відповіда ча щодо відсутності в матері алах справи належних доказів його повідомлення про час та місце судового засідання у д аній справі, внаслідок чого о станній не мав можливості на дати свої заперечення щодо п озову, пропозиції щодо врегу лювання спору, апеляційним г осподарським судом правильн о не прийняті до уваги з насту пних підстав.

Як вірно встановлено апеля ційним господарським судом з матеріалів справи, ухвалами господарського суду Черкась кої області від 04.08.2009р., від 13.08.2009р. , від 25.08.2009р. та від 01.09.2009р. повідомл ено сторін про дату та час суд ового засідання у даній спра ві. Дані ухвали, крім ухвали су ду від 25.08.2009р., яка містить підпи с представника відповідача п ро її отримання, надсилались відповідачу, про що свідчить відмітка суду. Крім того, судо м апеляційної інстанції тако ж вказано, що заявлені відпов ідачем клопотання від 25.08.2009р. з проханням перенести судове з асідання для з' ясування стр оків погашення заборгованос ті добровільно та клопотання відповідача від 01.09.2009р. про пер енесення судового засідання в зв' язку з хворобою предст авника були судом задоволені . Ухвалою господарського суд у Черкаської області від 01.09.2009р . розгляд справи відкладено н а 15.09.2009р., проте доказів ненадхо дження цієї ухвали суду на ад ресу відповідача (зокрема, до відка відділення зв'язку), ост аннім не надано.

З огляду на зазначене, апеля ційний господарський суд дій шов вірного висновку про нал ежне повідомлення відповіда ча про дату та час судових зас ідань у даній справі, із зазна ченням, що відповідач був при сутній в судовому засіданні 25.08.2009р., подавав клопотання про відкладення розгляду справи , що спростовує його тверджен ня про неможливість подати с вої заперечення на пред' явл ений позов та пропозиції від носно врегулювання спору.

Крім того, відповідно до п.6 с т.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має пр аво відстрочити або розстроч ити виконання рішення.

Врахував приписи вказаної норми процесуального права, проаналізував матеріали дан ої справи, суд апеляційної ін станції підставно вказав, що відповідач не подавав в суді першої інстанції заяви про в ідстрочку виконання рішення та це питання судом не розгля далось, та доказів, підтве рджуючих неможливість викон ання відповідачем рішення су ду, останній суду апеляційно ї інстанції не надав та в мате ріалах справи вони відсутні. З огляду на зазначене, апеляц ійний господарський суд дійш ов вірного висновку про відс утність підстав для відстроч ки виконання рішення суду.

При цьому, судом апеляційно ї інстанції вірно зауважено, що господарський суд на підс таві ст. 121 ГПК України при наяв ності обставин, що ускладнюю ть виконання рішення або роб лять його неможливим за заяв ою сторони, державного викон авця, за поданням прокурора ч и його заступника або за своє ю ініціативою може відстрочи ти або розстрочити виконання рішення. Оскільки згадана ст аття не обмежує відповідне п раво господарського суду пев ним строком, воно може бути ре алізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повн ого виконання.

Врахував вищевикладене, су д апеляційної інстанції дійш ов вірного висновку, що відпо відач вправі звернутись до с уду першої інстанції в поряд ку ст. 121 ГПК України з заявою пр о відстрочку виконання рішен ня суду надавши до заяви дока зи, які підтверджують обстав ини щодо неможливості чи утр уднення виконання рішення.

У відповідності до ст.1117 Госп одарського процесуального к одексу України перегляд у ка саційному порядку судового р ішення здійснюється касацій ною інстанцією на підставі в становлених фактичних обста вин справи, зі здійсненням пе ревірки застосування попере дніми судовими інстанціями н орм матеріального і процесуа льного права. Касаційна інст анція не має права встановлю вати або вважати доведеними обставини, що не були встанов лені у рішенні або постанові господарського суду чи відх илені ним, вирішувати питанн я про достовірність того чи і ншого доказу, про перевагу од них доказів над іншими, збира ти нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи скаржника зводятьс я в касаційній скарзі до пере оцінки встановлених судами п опередніх інстанцій обстави н справи, що виходить за межі п овноважень суду касаційної і нстанції, визначені ст.1117 Госп одарського процесуального к одексу України. Твердження с каржника, викладені в касаці йній скарзі, не свідчать про п орушення судами попередніх і нстанцій норм матеріального та процесуального права та с простовуються вищевикладен им.

Водночас вимоги скаржника в касаційній скарзі щодо змі ни постанови апеляційного го сподарського суду та рішення місцевого господарського су ду, а саме відстрочити викона ння рішення суду на дванадця ть місяців, виходить за межі п ерегляду справи в суді касац ійної інстанції, визначені с т.1117 ГПК України.

З огляду на зазначене, колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України вважає, що пр ийнята у даній справі постан ова відповідає нормам матері ального та процесуального пр ава, доводи касаційної скарг и не спростовують правильних висновків суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим відс утні підстави для скасування постанови апеляційного госп одарського суду.

Відповідно до п.1 Рішення Ко нституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11.03.2010р. у справі № 1-1/2010 "В ас пекті конституційного подан ня: - визначення у положенні пункту 8 частини третьої стат ті 129 Конституції України як о днієї з основних засад судоч инства "забезпечення … касац ійного оскарження рішення су ду" у системному зв' язку з по ложеннями частини першої ста тті 8, статті 125 Основного Закон у України означає лише однор азове касаційне оскарження т а перегляд рішення суду; зако ном можуть бути передбачені й інші форми оскарження та пе регляду рішень судів загальн ої юрисдикції". Рішення Конст итуційного Суду України є об ов' язковим до виконання на території України, остаточни м і не може бути оскаржене.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Євросервіс-Ч" залишит и без задоволення, постанову Київського міжобласного апе ляційного господарського су ду від 02.02.2010р. у справі №16/1983 залиш ити без змін.

Згідно ст.ст.125, 129 Конституції України та рішення Конститу ційного Суду України №8-рп/2010 ві д 11.03.2010р. постанова Вищого госпо дарського суду України касац ійному оскарженню не підляга є.

Головуючий суддя: О. Кот

Судді: С. Владимиренко

С. Шевчук