Ухвала

від 13.04.2020 по справі 757/59401/18-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/59401/18-ц

У Х В А Л А

13 квітня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва, суддя Печерського районного суду м. Києва, Соколов О.М. розглянув в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі №757/59401/18-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернет Інвест , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Кайман про припинення порушення права інтелектуальної власності та переделегування доменного імені, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа №757/59401/18-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернет Інвест , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Кайман про припинення порушення права інтелектуальної власності та переделегування доменного імені.

13.06.2019 року, від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернет Інвест (01033, м. Київ, вул. Гайдара, 50, та 01042, м. Київ, Новопечерський провулок, 3, корп. 2,оф. 9), а саме: інформації про власника веб-сайту, володільця облікового запису, отримувача послуг хостингу, реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1.

За змістом ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали клопотання, перевіривши підстави його подачі, а також неможливість самостійного отримання інформації, суд приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання та витребування необхідних доказів.

Керуючись ст.ст.84, 197, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі №757/59401/18-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернет Інвест , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Кайман про припинення порушення права інтелектуальної власності та переделегування доменного імені - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернет Інвест (01033, м. Київ, вул. Гайдара, 50, та 01042, м. Київ, Новопечерський провулок, 3, корп. 2,оф. 9) інформацію про власника веб-сайту, володільця облікового запису, отримувача послуг хостингу, реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказану інформацію надіслати на адресу суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - тимчасове вилучення вказаних документів.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Соколов