Ухвала

від 18.12.2020 по справі 177/297/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10880/20 Справа № 177/297/20 Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г. Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.

УХВАЛА

про відкриття провадження

18 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства КРИСТАЛ на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства КРИСТАЛ про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга Селянського (фермерського) господарства КРИСТАЛ на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства КРИСТАЛ про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним копію якого апелянт не отримав, була подана 11 грудня 2020 року, тобто в межах строків, визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та заявлене з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Селянського (фермерського) господарства КРИСТАЛ про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити Селянського (фермерського) господарства КРИСТАЛ строк на апеляційне оскарження рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства КРИСТАЛ на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства КРИСТАЛ про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: