Ухвала
від 14.12.2020 по справі 320/5241/19
МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 14.12.2020

Справа № 320/5241/19

Провадження № 2-во/937/141/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Редько О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі № 937/5241/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа № 320/5241/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства була задоволена.

04 грудня 2020 року від позивача на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в заочному рішенні суду, а саме зазначає, що в І розділі, І абзац помилково зазначено по батькові позивача ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_4 , в резолютивній частині рішення, ІІІ абзац помилково зазначено рік народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірного 2014 рік .

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про можливість виправлення описки в ухвалі судді з наступних підстав.

Судом встановлено, що в заочному рішенні судом в І розділі, І абзац помилково зазначено по батькові позивача ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_4 , в резолютивній частині рішення, ІІІ абзац помилково зазначено рік народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірного 2014 рік .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в заочному рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2020 року.

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 247 , 269 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в заочному рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2020 року по цивільній справі по цивільній справі № 320/5241/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства, зазначивши в І розділі, І абзац вірним по батькові позивача ОСОБА_4 , замість помилково зазначеного ОСОБА_3 , в резолютивній частині рішення, ІІІ абзац зазначити вірний рік народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 замість помилково зазначеного 2020 рік .

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько

СудМелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення14.12.2020
Оприлюднено21.12.2020
Номер документу93649129
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —320/5241/19

Ухвала від 22.11.2021

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Редько О. В.

Ухвала від 20.09.2021

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Редько О. В.

Ухвала від 04.06.2021

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Редько О. В.

Ухвала від 28.04.2021

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Редько О. В.

Ухвала від 12.03.2021

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Редько О. В.

Ухвала від 11.03.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 25.02.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 23.02.2021

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Редько О. В.

Ухвала від 14.12.2020

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Редько О. В.

Рішення від 30.10.2020

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Редько О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні