Ухвала

від 10.12.2020 по справі 335/11359/19

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/11359/19 1-кс/335/5111/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, яка має вищу освіту, директора ТОВ „ Укртехнором, зареєстрованій та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовьязання у кримінальному провадженні № 12019080040001781 від 29.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 365-2, ч.3 ст. 365-2 КК України відносно ОСОБА_5 .

Із клопотання та доданих до нього документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019080040001781 від 29.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 365-2, ч.3 ст. 365-2 КК України.

Пунктом «а» ч. 1 ст. 12 Земельного Кодексу України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЗК України органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 128 ЗК України продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЗК України громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

До заяви (клопотання) додаються:

а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд);

б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу.

Згідно з ч.3 ст.128 ЗК України орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Відповідно до ч. 6 ст.128 ЗК України рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Згідно з ч. 8 ст.128 ЗК України ціна земельної ділянки визначається за експертною грошовою оцінкою, що проводиться суб`єктами господарювання, які є суб`єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до закону, на замовлення органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки здійснюється за рахунок внесеного покупцем авансу, що не може бути більшим ніж 20 відсотків вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки.

Сума авансового внеску зараховується до ціни продажу земельної ділянки. У разі відмови покупця від укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки сума авансового внеску не повертається.

Відповідно до ч.11 ст. 128 ЗК України кошти, отримані від продажу земельних ділянок державної або комунальної власності, зараховуються органами державної влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування відповідно до державного та/або місцевих бюджетів у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оцінку земель» експертна грошова оцінка земельних ділянок - результат визначення вартості земельної ділянки та пов`язаних з нею прав оцінювачем (експертом з питань оцінки земельної ділянки) із застосуванням сукупності підходів, методів та оціночних процедур, що забезпечують збір та аналіз даних, проведення розрахунків і оформлення результатів у вигляді звіту.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оцінку земель» правове регулювання оцінки земель здійснюється відповідно до Конституції України, Земельного кодексу України, Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", цього Закону, законів України, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до них.

Згідно із ст. 5 Закону України «Про оцінку земель» експертна грошова оцінка земельних ділянок та прав на них проводиться з метою визначення вартості об`єкта оцінки.

Експертна грошова оцінка земельних ділянок використовується при здійсненні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок та прав на них, крім випадків, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про оцінку земель» суб`єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель є:

юридичні особи - суб`єкти господарювання незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, що мають у своєму складі оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок та які зареєстровані у Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників;

фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, які отримали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок та ліцензію на виконання землеоціночних робіт у встановленому законом порядку;

юридичні особи - суб`єкти господарювання незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, що мають у своєму складі сертифікованих інженерів-землевпорядників.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про оцінку земель» діяльність у сфері оцінки земель включає:

- реєстрацію у Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників;

Згідно зі ст. 13 ЗУ «Про оцінку земель» експертна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі:

- відчуження та страхування земельних ділянок, що належать до державної або комунальної власності, крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої цієї статті;

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про оцінку земель» підставами для проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки є договір, який укладається заінтересованими особами в порядку, встановленому законом, а також рішення суду.

Згідно зі ст. 19 ЗУ «Про оцінку земель» експертна грошова оцінка земельних ділянок проводиться суб`єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до вимог цього Закону, Закону України "Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні", а також інших нормативно-правових актів та державних стандартів, норм і правил.

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про оцінку земель» за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт.

Згідно зі ст. 27 ЗУ «Про оцінку земель» суб`єкти оціночної діяльності у сфері оцінки земель несуть відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері оцінки земель відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» професійна оціночна діяльність (далі - оціночна діяльність) - діяльність оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень цього Закону, яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна.

Згідно зі ст. 6 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону.

Оцінювачу забороняється використовувати свої повноваження з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки чи пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Зміст, форма, порядок складання, затвердження та строк дії акта оцінки майна встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 17 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» Фонд державного майна України веде Державний реєстр оцінювачів, які отримали кваліфікаційне свідоцтво.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» сертифікат суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання (далі - сертифікат) є документом, що засвідчує право суб`єкта оціночної діяльності на внесення його до Державного реєстру суб`єктів оціночної діяльності, які здійснюють оціночну діяльність у формі практичної діяльності з оцінки майна та які визнані суб`єктами оціночної діяльності за напрямами оцінки майна, що в ньому зазначені.

Згідно зі ст. 31 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності зобов`язані:

- дотримуватися під час здійснення оціночної діяльності вимог цього Закону та нормативно-правових актів з оцінки майна;

- забезпечувати об`єктивність оцінки майна, повідомляти замовника про неможливість проведення об`єктивної оцінки у зв`язку з виникненням обставин, які цьому перешкоджають;

Відповідно до ст. 32 «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності несуть відповідальність за порушення вимог цього Закону в порядку, встановленому законами. Оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності - суб`єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема за недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.

10.07.2006 року ОСОБА_5 успішно склала кваліфікаційний іспит (рішення екзаменаційної комісії від «24» червня 2006 року №12), засвідчила достатній фаховий рівень підготовки оцінювача за програмою базової підготовки з експертної грошової оцінки земельних ділянок та отримала кваліфікаційне свідоцтво оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок Серії АК №00484 від 10.07.2006.

11.01.2011 року ОСОБА_5 призначена на посаду директора ТОВ «Укртехнопром» ЄДРПОУ 30671972.

Таким чином ОСОБА_5 , здійснювала професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг з оцінки земельних ділянок.

28.11.2018 року Запорізькою міською радою прийнято рішення №38/52 «Про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки по вул. Оріхівське шосе, 8 ТОВ «ЛАЗУРІТ-2015» для розташування оптової бази».

Відповідно до рішення №38/52 від 28.11.2018 року Запорізька міська рада вирішила після укладання договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки замовити проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 7,8405 га по вул. Оріхівське шосе, 8, з метою її подальшого продажу ТОВ «ЛАЗУРІТ-2015» для розташування оптової бази.

01.02.2019 між Запорізькою міською радою в особі міського голови ОСОБА_7 (замовник), ТОВ «Укртехнопром» в особі директора ОСОБА_5 (виконавець) та ТОВ «Лазуріт-2015» в особі директора ОСОБА_8 (платник) був укладений договір №6/19-3 про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до п.1.1. вказаного договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання по виконанню робіт з експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 7,8405 га кадастровий номер 2310100000:03:030:0024, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 8.

Згідно з п.3.2.1 договору виконавець зобов`язаний виконати оцінку станом на 01.01.2019.

Відповідно до п.3.2.2. договору у термін, визначений цим Договором, надати Замовнику звіт про оцінку, виконаний згідно діючого законодавства.

Відповідно до статей 9, 31 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» ОСОБА_5 була зобов`язана дотримуватися під час здійснення оціночної діяльності вимог цього Закону та нормативно-правових актів з оцінки майна, забезпечувати об`єктивність оцінки майна, повідомляти замовника про неможливість проведення об`єктивної оцінки у зв`язку з виникненням обставин, які цьому перешкоджають, у тому числі за відсутності всіх необхідних для цього вихідних даних та документів.

01.01.2019, у невстановлений в ході досудового розслідування час, оцінювач ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем реєстрації ТОВ Укртехнопром» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маршала Чуйкова, 28/49, в порушення зазначених вище вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та Закону України «Про оцінку земель», зловживаючи своїми службовими повноваженнями, діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди склала звіт про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки із кадастровим номером 2310100000:03:030:0024, площею 7,8405 га що розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 8, який відповідно до вимог п.67 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна та майнових прав» не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та не професійним і не може бути використаним.

Зокрема, відповідно до рецензії на звіт про експертну грошову оцінку вказаної земельної ділянки, складеною 07.08.2020 ГО «Всеукраїнська спілка оцінювачів землі» встановлені наступні порушення:

виконаний у Звіті аналіз ринку не відображає рівень цін на земельні ділянки відповідного цільового призначення та не дає уявлення про ринковий діапазон цін на земельні ділянки;

За аналітичними даними компанії «УВЕКОН» динаміка середніх цін на земельні ділянки м. Запоріжжя (усереднена, землі житлової та громадської забудови) наступна

Район міста07.1808.1809.1810.1811.1812.18Вознесенівський 165016551658165016481648Олександрівський200820092011200620071996Дніпровський195219571958195019481940Коммунарський850851853848840838Шевченківський922927928920918913Хортицький575576577572561560Заводський407412413404403398

Отже, зібраних в звіті даних недостатньо для того, щоб зробити висновок відносно ринкової вартості об`єкту оцінки.

При розрахунку вартості об`єкта оцінки оцінювачем було використано метод залишку для землі та економічний метод.

Методичний підхід, що ґрунтується на врахуванні витрат на земельні поліпшення, із застосуванням економічного методу.

Вартість земельної ділянки з використанням економічного методу визначалась у Звіті як залишок між очікуваною ціною продажу поліпшеної ділянки і витратами на земельні поліпшення.

Об`єкт оцінки забудована земельна ділянка значної плащі з розташованими на ній окремими будівлями. Загальна площа будівель, що розташовані на земельній ділянці, 12537,7 кв.м. Загальна площа земельної ділянки 78405 кв.м. Основна забудова ділянки виконана у 1970-1990 роках. Фізичний стан (відповідно до фото наведених у звіті) задовільний.

Зауваження до проведеного розрахунку в рамках економічного методу:

1. Оцінювачем не було досліджено питому вагу забудови земельної ділянки та можливість додаткової забудови відповідно до діючих нормативно-законодавчих актів, не проведено аналізу економічної доцільності наявної забудови ділянки, що оцінюється;

2. Для об`єктів порівнянь відсутня або розкрита не в повному обсязі інформація, і відповідно не проведене коригування на відмінності за основними ціноутворюючими факторах:

- майнові права на земельні ділянки на яких розташована нерухомість;

- загальна площа та цільове призначення земельних ділянок;

- технічний стан забудови.

3. Об`єкт оцінки має торговельну складову, коригування на відмінність функціонального призначення об`єктів нерухомості, що розташовані на земельних ділянках об`єктів порівняння та об`єкта оцінки, не проведено;

4. Виконане коригування на загальну площу будівель в розмірі 0,994 - 1,0, тобто 0,6% - 0%, в той час як площа об`єкта оцінки та об`єктів порівняння відрізняється в кілька разів (внутрішня площа будівель об`єкта оцінки 12537,7 кв.м., мінімальна площа будівель об`єктів порівняння 1221 кв.м.), не відображає ринковим тенденціям;

5. При здійсненні коригування вартості об`єктів порівняння відсутнє коригування на:

площу земельної ділянки, не досліджено наявність вільної від забудови території;

на технічний стан будівель, в той час як об`єкт оцінки та об`єкти порівняння знаходяться в різному фізичному стані;

відмінність наявних інженерних мереж на земельній ділянці;

не врахована наявність в об`єкта оцінки великої кількості додаткових споруд на земельній ділянці (виставковий майданчик, навіси, паркани, ворота, замощення території тощо).

6. При визначенні витрат на земельні поліпшення:

- не було враховано прибуток інвестора відповідно до вимог п. 2.7 Порядку проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженого Наказом Держкомзему України від 09.01.2003 №2;

- використаний індекс зміни кошторисної вартості будівельно-монтажних робіт з 1969 р. до 1984 р. для галузі «Освіта», не відповідає забудові - оптова база;

- не було досліджено наявність функціонального та економічного зносів для земельних поліпшень об`єкта оцінки;

- не враховані споруди, що розташовані на земельній ділянці.

Методичний підхід, що ґрунтується на врахуванні витрат на земельні поліпшення, із застосуванням методу залишку для землі:

1. Оцінювачем не було досліджено питому вагу забудови земельної ділянки та можливість додаткової забудови відповідно до діючих нормативно-законодавчих актів, не проведено аналізу економічної доцільності наявної забудови ділянки, що оцінюється;

2. При визначені орендної ставки для розрахунку ЧОД від здачі в оренду складських приміщень відсутнє коригування на:

місце розташування;

на технічний стан будівель;

відмінність наявних інженерних мереж в приміщеннях.

3. При визначені орендної ставки для розрахунку ЧОД від здачі в оренду торговельних приміщень не обґрунтовано прийняте мінімальне значення, при цьому не враховано:

місце розташування;

технічний стан приміщень;

відмінність наявних інженерних мереж в приміщеннях.

4. При визначенні витрат на земельні поліпшення не було враховано прибуток інвестора відповідно до вимог п. 2.7 Порядку проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженого Наказом Держкомзему України від 09.01.2003 N 2. Також не було досліджено наявність функціонального та економічного зносів для земельних поліпшень об`єкта оцінки; використаний індекс зміни кошторисної вартості будівельно-монтажних робіт з 1969 р. до 1984 р. для галузі «Освіта», не відповідає забудові; не враховані споруди, що розташовані на земельній ділянці.

Відповідно до Загального висновку про достовірність оцінки майна, Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 7,8405 га, кадастровий номер 2310100000:03:030:0024, що розташована за адресою: м.Запоріжжя, Оріхівське шосе, 8, виконаний станом на 01.01.2019 р. оцінювачем ОСОБА_5 в складі суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Укртехнопром», за результатами якого ринкова вартість об`єкта оцінки склала 5 549 597,0 (П`ять мільйоні п`ятсот сорок дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто сім) грн.00 копійок без ПДВ, класифікується рецензентами відповідно до вимог п. 67 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна та майнових прав» за наступною ознакою: звіт не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та непрофесійним і не може бути використаний.

Достовірно знаючи про неповноту інформації або відсутності її взагалі у звіті про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки із кадастровим номером 2310100000:03:030:0024 площею 7,8405 га розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 8, ОСОБА_5 не зазначила про негативний вплив цього фактору на результати оцінки. Під час проведення оцінки не зібрала та не проаналізувала всі істотні відомості про об`єкт оцінки.

01.01.2019 року , у невстановлений в ході досудового розслідування час, оцінювач ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем реєстрації ТОВ Укртехнопром» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маршала Чуйкова, 28/49, в порушення зазначених вище вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та Закону України «Про оцінку земель», зловживаючи своїми службовими повноваженнями, діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди, склала звіт про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки із кадастровим номером 2310100000:03:030:0024 площею 7,8405 га розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 8, згідно з яким ринкова вартість вказаної земельної ділянки станом на 01.01.2019 року без урахування ПДВ складає 5 549 597,0 (п`ять мільйонів п`ятсот сорок дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто сім) гривень 00 копійок.

28.03.2019 року , на підставі вказаного звіту про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки із кадастровим номером 2310100000:03:030:0024 площею 7,8405 га розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 8, між Запорізькою міською радою в особі міського голови ОСОБА_7 та ТОВ «ЛАЗУРІТ-2015» в особі генерального директора ОСОБА_8 укладено договір купівлі продажу зазначеної земельної ділянки, згідно з яким Запорізька міська рада продала та передала у власність ТОВ «ЛАЗУРІТ-2015» земельну ділянку із кадастровим номером 2310100000:03:030:0024 площею 7,8405 га розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 8.

На підставі договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки від 20.12.2018 №3/30/24 ТОВ «ЛАЗУРІТ-2015» 27.12.2018 року перераховано авансовий платіж на рахунок Запорізької міської ради №31517941008005 відкритий в Управлінні Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя в сумі 732 945,62 гривень.

Крім того, 02.11.2017 року ТОВ «ЛАЗУРІТ-2015» на рахунок Запорізької міської ради №31517941008005 відкритий в Управлінні Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя перерахувало залишок вартості земельної ділянки із кадастровим номером 2310100000:03:030:0024 площею 7,8405 га розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 8 у сумі 4 816 651,38 гривень.

Відповідно до висновку комплексної судової оціночно земельної та економічної експертизи №858/859-19 від 13.07.2020 ринкова вартість земельної ділянки із кадастровим номером із кадастровим номером 2310100000:03:030:0024 площею 7,8405 га розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 8 станом на 01.01.2018 складала (з округленням) 7 970 652 грн.

Різниця між ринковою вартістю земельної ділянки із кадастровим 2310100000:03:030:0024, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 8, площею 7,8405 га, визначеною за результатами оціночно-земельної експертизи та вартістю сплаченою ТОВ «ЛАЗУРІТ-2015» згідно договору купівлі продажу від 28.03.2019 складає 2 421 055 грн.

Відповідно до висновку за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи №1210-20 від 14.08.2020 звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки із кадастровим номером 2310100000:03:030:0024, площею 7,8405 га, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 8, виконаний станом на 01.01.2019 оцінювачем ОСОБА_5 в складі суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Укртехнопром», за результатами якої ринкова вартість об`єкта оцінки складала: 5 549 597 грн. без ПДВ, відповідно до вимог п.67 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440 класифікується як звіт, що не відповідає вимогам нормативно правових актів з оцінки майна, є неякісним та непрофесійним і не може бути використаний.

Внаслідок зловживання оцінювачем ОСОБА_5 своїми повноваженнями під час складання звіту про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки із кадастровим номером 2310100000:03:030:0024 площею 7,8405 га розташованої за адресою: АДРЕСА_2 було занижено вартість вказаної земельної ділянки на суму 2 421 055 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим спричинено тяжкі наслідки громадським інтересам.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 365-2 КК України, а саме: зловживання своїми повноваженнями оцінювачем, який не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

20.08.2020 року відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рецензією на звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки із кадастровим номером 2310100000:03:030:0024, складеною 07.08.2020 ГО «Всеукраїнська спілка оцінювачів землі»;

- висновком комплексної судової оціночно земельної та економічної експертизи № 858/859-19;

- висновком судової оціночно-земельної експертизи № 1210-20 від 14.08.2020;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого нею злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існує ризик, що підозрювана ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, усвідомлюючи невідворотність покарання за його вчинення, є ризик того, що підозрювана ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, на даний час ОСОБА_5 займає посаду директора ТОВ «Укртехнопром» та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, з використанням свого становища. Таким чином, ОСОБА_5 обізнана про способи маскування злочинної діяльності, повне коло осіб, залучених до злочинної схеми, місце знаходження документів та вільний доступ до них, що викривають факти, які підтверджують її причетність та причетність інших осіб до злочинної діяльності, і, являючись керівником вказаного товариства та маючи авторитет і вплив на його співробітників, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема на тих, які являються працівниками ТОВ «Укртехнопром», а також та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, враховуючи становище ОСОБА_5 та можливу наявність у неї корумпованих зв`язків, вона може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також, може продовжити злочинну діяльність, знищити, сховати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом умисної неявки за викликами слідчого або іншим чином.

Враховуючи викладене, досудове слідство доходить до висновку, що усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрювана ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може ухилятися від явки в органи досудового слідства та/або суду, без поважних причин не з`являтись, затягувати проведення слідчих дій, що дає підстави вважати, що підозрювана буде умисно переховуватись від органів досудового розслідування, чим перешкодить встановленню істини по справі. Крім того, використовуючи вищезазначені повноваження, спробує знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та буде незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК.

Таким чином,досудове слідствоприходить довисновку,що длязабезпечення належноїявки підозрюваної ОСОБА_5 в слідчіоргани ісуд,можливості виконаннявідносно неїпроцесуальних рішень,слідчий проситьзастосувати запобіжнийзахід увигляді особистогозобов`язання строкомна 60днів допідозрюваної ОСОБА_5 з покладанням обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.

Підозрювана та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити в його задоволенні.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши у сукупності всі обставини, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною, її вік, міцність соціальних зв`язків, офіційно працевлаштований, те, що підозрювана має постійне місце проживання, раніше не засуджена.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані слідчому судді докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.365-2 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 179 КПК Україниособисте зобов`язання полягає в у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбаченіст. 194 цього Кодексу.

Виходячи з того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1,2,3 ст. 177 КК України, про який зазначено у клопотанні слідчого та наведено прокурором у судовому засіданні.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 14.01.2021 року.

Керуючись ст. ст. 179,184,193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.365-2 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 14 січня 2021 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, до органів прокуратури та суду за першим викликом, залежно від стадії кримінального процесу;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1