Ухвала

від 18.12.2020 по справі 511/2250/20

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2250/20

Номер провадження: 1-кс/511/662/20

18.12.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3

розглянувши увідкритому судовому засіданні взалі судум.Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВПГУНП вОдеській області ОСОБА_3 , погодженого прокуроромРоздільнянської місцевоїпрокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за №12020160390000659 від 15.12.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в рамках вищезазначеного кримінального провадження.

З поданого клопотання вбачається, що 15.12.2020 року о 15:01 години до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ОСОБА_5 про те, що 15.12.2020 року під час здійснення превентивних заходів, направлених на захист бюджетних коштів розпорядників всіх рівнів було встановлено факт складання та видачі службовою особою ДНЗ «Лиманський професійний аграрний ліцей» (код ЄРДПОУ 02546387), завідомо неправдивих офіційних документів.

Відомості по вказаному факту, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160390000659 від 15.12.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та розпочато досудове розслідування.

16.12.2020 отримано ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні державного навчального закладу «Лиманський професійний аграрний ліцей»розташованого за адресою: буд. № 1, вул. Чкалова, смт. Лиманське, Роздільнянського, Одеської області, з метою відшукання та вилучення оригіналів документів, які можуть допомогти встановити відповідності виконаних електромонтажних, протипожежних робіт.

Так,17.12.2020року напідставі ухвалислідчого суддіРодільняського районногосуду булопроведено обшукв приміщеннідержавного навчальногозакладу «Лиманськийпрофесійний аграрнийліцей» розташованогоза адресою:буд.№ 1,вул.Чкалова,смт.Лиманське,Роздільнянського,Одеської області,під часпроведення якогобуло виявленота вилучено:договір №М3/09/11/20від 13.11.2020на 4арк.;звіт продоговір прозакупівлю на1арк.;дефектний актна 1арк.;договірна цінана 2арк.;підсумкову відомістьресурсів на3арк.;зведений кошторисна 2арк.;локальний кошторисна 5арк.;лист на1арк.;акт наданняпослуг на1арк.;рахунок №б/нна оплатуна 1арк.;акт наданняпослуг на1арк.;договір №М4/09/11/20від 13.11.2020на 4арк.; звітпро закупівлюна 1арк.;локальний кошторисна 4арк.; підсумковувідомість ресурсівна 2арк.;договірну цінуна 2арк.;зведений кошторисрозрахунку вартостіоб`єкта будівництвана 2арк.;дефектний актна 1арк.;договір№М5/09/11/20від 13.11.2020на 4арк.;звіт продоговір прозакупівлю на1арк.;договірну цінуна 2арк.; підсумковувідомість ресурсівна 2арк.;локальний кошторисна 2арк.;зведений кошторисрозрахунку об`єктабудівництва на2арк.;дефектний актна 1арк.(вилученепоміщено допаперового пакета№2.)платіжне доручення№ 111від 02.12.2020на 1арк.;акт наданняпослуг №б/нвід 02.12.2020на суму199530,20грн.на 1арк.;платіжне доручення№110від 02.12.2020на 1арк.; актнадання послуг№б/нвід 02.12.2020на суму189668,95грн.на 1арк.; платіжнедоручення №109від 02.12.2020на 1арк.;.акт наданняпослуг №б/нвід 02.12.2020на суму79375,70грн.на 1арк.(вилученепоміщено допаперового пакету№3)відомість здачі прийманнядокументації бездати тапідпису здавцяна 1арк.;експертна оцінка№1163/12/20від 09.12.2020на 2арк.;робочий проектсистеми автоматичноїпожежної сигналізації,система оповіщенняпро пожежуі покажчиківнапрямку евакуаціїна 24арк.; робочий проект системи автоматичної пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуації на 16 арк.; робочий проект системи автоматичної пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуації на 17 арк.

Вилучене в ході огляду майно визнано речовим доказом по матеріалам кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та зазначив, що ним викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наполягав на його задоволенні з метою їх збереження та залучення до матеріалів кримінального проваджені в якості речових доказів.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване тапідлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020160390000656від 15.12.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Так,17.12.2020року напідставі ухвалислідчого суддіРодільняського районногосуду булопроведено обшукв приміщеннідержавного навчальногозакладу «Лиманськийпрофесійний аграрнийліцей» розташованогоза адресою:буд.№ 1,вул.Чкалова,смт.Лиманське,Роздільнянського,Одеської області,під часпроведення якогобуло виявленота вилучено:договір №М3/09/11/20від 13.11.2020на 4арк.;звіт продоговір прозакупівлю на1арк.;дефектний актна 1арк.;договірна цінана 2арк.;підсумкову відомістьресурсів на3арк.;зведений кошторисна 2арк.;локальний кошторисна 5арк.;лист на1арк.;акт наданняпослуг на1арк.;рахунок №б/нна оплатуна 1арк.;акт наданняпослуг на1арк.;договір №М4/09/11/20від 13.11.2020на 4арк.; звітпро закупівлюна 1арк.;локальний кошторисна 4арк.; підсумковувідомість ресурсівна 2арк.;договірну цінуна 2арк.;зведений кошторисрозрахунку вартостіоб`єкта будівництвана 2арк.;дефектний актна 1арк.;договір№М5/09/11/20від 13.11.2020на 4арк.;звіт продоговір прозакупівлю на1арк.;договірну цінуна 2арк.; підсумковувідомість ресурсівна 2арк.;локальний кошторисна 2арк.;зведений кошторисрозрахунку об`єктабудівництва на2арк.;дефектний актна 1арк.(вилученепоміщено допаперового пакета№2.)платіжне доручення№ 111від 02.12.2020на 1арк.;акт наданняпослуг №б/нвід 02.12.2020на суму199530,20грн.на 1арк.;платіжне доручення№110від 02.12.2020на 1арк.; актнадання послуг№б/нвід 02.12.2020на суму189668,95грн.на 1арк.; платіжнедоручення №109від 02.12.2020на 1арк.;.акт наданняпослуг №б/нвід 02.12.2020на суму79375,70грн.на 1арк.(вилученепоміщено допаперового пакету№3)відомість здачі прийманнядокументації бездати тапідпису здавцяна 1арк.;експертна оцінка№1163/12/20від 09.12.2020на 2арк.;робочий проектсистеми автоматичноїпожежної сигналізації,система оповіщенняпро пожежуі покажчиківнапрямку евакуаціїна 24арк.; робочий проект системи автоматичної пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуації на 16 арк.; робочий проект системи автоматичної пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуації на 17 арк.

Вилучене в ході огляду майно визнано речовим доказом по матеріалам кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 2 ст. 167 КПК України тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі зметою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаногозїх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку або огляду.

Згідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання та враховуючи,що вищевказаніпредмети маютьсуттєве значення для проведення подальшого досудовогорозслідування та встановленню об`єктивної істини повищевказаному кримінальномупровадженню та є речовимидоказами,які будутьвикористані якдоказ фактучи обставин,які встановлюютьсяпід часкримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за №12020160390000659внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.12.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме :

1.договір №М3/09/11/20 від 13.11.2020 на 4 арк.;

2. звіт про договір про закупівлю на 1 арк.;

3.дефектний акт на 1 арк.;

4. договірна ціна на 2 арк.;

5. підсумкову відомість ресурсів на 3 арк.;

6. зведений кошторис на 2 арк.;

7. локальний кошторис на 5 арк.;

8. лист на 1 арк.;

9. акт надання послуг на 1 арк.;

10. рахунок № б/н на оплату на 1 арк.;

11. акт надання послуг на 1 арк.;

12. договір № М4/09/11/20 від 13.11.2020 на 4 арк.;

13. звіт про закупівлю на 1 арк.;

14. локальний кошторис на 4 арк.;

15. підсумкову відомість ресурсів на 2 арк.;

16. договірну ціну на 2 арк.;

17. зведений кошторис розрахунку вартості об`єкта будівництва на 2 арк.;

18. дефектний акт на 1 арк.;

19.договір №М5/09/11/20 від 13.11.2020 на 4 арк.;

20.звіт про договір про закупівлю на 1 арк.;

21. договірну ціну на 2 арк.;

22. підсумкову відомість ресурсів на 2 арк.;

23. локальний кошторис на 2 арк.;

24. зведений кошторис розрахунку об`єкта будівництва на 2 арк.;

25. дефектний акт на 1 арк.

вилучене поміщено до паперового пакета №2.

26.платіжне доручення № 111 від 02.12.2020 на 1 арк.;

27. акт надання послуг № б/н від 02.12.2020 на суму 199530, 20 грн. на 1 арк.;

28. платіжне доручення №110 від 02.12.2020 на 1 арк.;

29. акт надання послуг №б/н від 02.12.2020 на суму 189668, 95 грн. на 1 арк.;

30. платіжне доручення № 109 від 02.12.2020 на 1 арк.;

31. акт надання послуг № б/н від 02.12.2020 на суму 79375, 70 грн. на 1 арк.

вилучене поміщено до паперового пакету №3

32. відомість здачі приймання документації без дати та підпису здавця на 1 арк.;

33. експертна оцінка №1163/12/20 від 09.12.2020 на 2 арк.;

34.робочий проект системи автоматичної пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуації на 24 арк.;

35. робочий проект системи автоматичної пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуації на 16 арк.;

36. робочий проект системи автоматичної пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуації на 17 арк.,

з метою збереження його та залучення до матеріалів кримінального проваджені в якості речового доказу.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1