Постанова

від 18.12.2020 по справі 523/15723/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7413/20

Номер справи місцевого суду: 523/15723/19

Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.

Доповідач Гірняк Л. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів - Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА:

10.09.2019 року позивачка звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 по 15000 гривень на кожну дитину, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття спільними дітьми.

Вимоги обґрунтовувала тим, що сторони по справі є батьками дітей:

-доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У свідоцтві про народження дітей батьком записаний ОСОБА_2 . Зазначає, що діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні та вихованні. Діти потребують постійної батьківської уваги та допомоги, але відповідач належної матеріальної допомоги не надає.

11.12.2019 року представником відповідача, адвокатом Чумаченко Святославом Олександровичем надано відзив на позовну заяву про стягнення аліментів на дітей в якому відповідач погоджується виплачувати аліменти на утримання дітей, однак в меншому розмірі ніж просить позивачка - по 1100 гривень на кожну дитину.

27.12.2019 року представником позивача ОСОБА_7 надано на адресу суду відповідь на відзив відповідача, в якому просила відхилити доводи сторони відповідача, які наведені в відзиві на позовну заяву та стягнути аліменти по 15000 гривень на кожну дитину.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 гривень щомісячно, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з індексацією відповідно до закону, на користь ОСОБА_1 , до повноліття дитини - до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно, починаючи з 10 вересня 2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 2000 гривень щомісячно, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з індексацією відповідно до закону, на користь ОСОБА_1 , до повноліття дитини - до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно, починаючи з 10 вересня 2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 768,40 грн.

26.06.2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2020 року та постановити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч.1. ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Повне судове рішення виготовлене 18 грудня 2020 року.

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ)СТОРІН

А апеляційній скарзі заявник посилається на порушення судом норм процесуального права та неправильно застосовані норм матеріального права та висновки, викладені в рішенні, не відповідають обставинам справи.

Зазначає, що матеріальний стан відповідача дозволяє утримувати дітей та сплачувати аліменти на в розмірі по 15 000 грн в місяць на кожного .

ОСОБА_2 є власником кількох об`єктів нерухомості, зокрема:

-квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 146,5 кв м.;

-допоміжного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 60, кв.м.;

-а також 23.02.2018 р. уклав з ТОВ Кадорр-Каманіна договір купівлі-продажу майнових прав на об єкт нерухомого майна та інвестує в будівництво однокімнатної квартири приблизною площею 37,58 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , вартість будівництва якої складає 40 661,95 доларів США, та несе витрати на їх утримання та придбання у розмірі, що перевищує розмір мінімальної заробітної плати.

14.08.2019р. ОСОБА_2 придбав автомобіль марки ВМW Х3, 2013 року випуску, який приблизно коштував 500 000 гривень.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційної інстанції не надійшов.

Відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.01.2009 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 62.

Від спільного шлюбу подружжя мають двоє дітей:

-доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 6,7).

У свідоцтві про народження дітей батьком записаний ОСОБА_2 . Діти проживають разом з матір`ю та знаходяться на її утриманні та вихованні.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.11.2018 року по справі №522/6177/18 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.5).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на теперішній час ОСОБА_2 :

- з 08.04.2016р. зареєстрований як фізична особа-підприємець з видами діяльності: комп`ютерне програмування (основний); виробництво інших основних органічних хімічних речовин; діяльність туристичних агентств; оптова торгівля хімічними продуктами; оптова торгівля іншими проміжними продуктами; інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем;

- є єдиним засновником та керівником ТОВ ЕКОНАД ГРУП (код ЄДРПОУ 40842480), видами діяльності якого є виробництво інших основних органічних хімічних речовин (основний); діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; організування конгресів і торговельних виставок, неспеціалізована оптова торгівля; дослідження й експериментальні розробки у сфері біотехнологій; дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук; дослідження й експериментальні розробки у сфері суспільних і гуманітарних наук;

- є єдиним засновником та керівником ТОВ ЕКОНАД СИСТЕМС (до зміни назви 16.07.2019р. - ТОВ ЧОРНОМОРСЬКИЙ ТРЕНУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР ) (код ЄДРПОУ 41789512), видами діяльності якого є будування суден, і плавучих конструкцій; виробництво інших основних органічних хімічних речовин (основний); діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; організування конгресів і торговельних виставок, неспеціалізована оптова торгівля; дослідження й експериментальні розробки у сфері біотехнологій; дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук; дослідження й експериментальні розробки у сфері суспільних і гуманітарних наук.

ОСОБА_2 є власником кількох об`єктів нерухомості, зокрема:

-квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 146,5 кв м.;

-допоміжного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 60, кв.м.;

-а також 23.02.2018р. уклав з ТОВ Кадорр-Каманіна договір купівлі-продажу № 3-14-3/45 майнових прав на об`єкт нерухомого майна та інвестує в будівництво однокімнатної квартири приблизною площею 37,58 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , вартість будівництва якої складає 40 661,95 доларів США.

14.08.2019р. ОСОБА_2 придбав автомобіль марки ВМW ХЗ, 2013 року випуску.

ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Стягуючи по 2 000 грн на кожну дитину аліментів, районний суд виходив з розміру прожиткового мінімуму для неповнолітніх дітей та з рівності сторін .

Судова колегія в частині розміру визначених аліментів приходить до наступного.

Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Частиною 1 та 2 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом статей 12 та 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У статті 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтями 77-80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як зазначено у частині 1 статті 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Звертаючись до суду з вищевказаним позовом, позивачка, як на підставу своїх вимог зазначила, що ОСОБА_2 грошову допомогу на утримання дітей надає нерегулярно, не з власної волі та не за власним рішенням, а лише після неодноразових нагадувань і прохань ОСОБА_1 , та у розмірі недостатньому для забезпечення потреб їх дітей, про що вона неодноразово звертала увагу відповідача.

Діти проживають разом з матір`ю ОСОБА_1 .?

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Положеннями частини третьої статті 181 СК України (зі змінами, внесеними відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилання захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів від 17 травня 2017 року за № 2037-VIII) встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

6) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до положень статті 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Відповідно до положень статті 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Крім того, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч.1 ст. 184 СК України).

У ч. 1 ст. 192 СК України йдеться про те, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 23 постанови Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів від 15 травня 2006 року за № 3, відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про охорону дитинства , кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Положеннями ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до Закону України Про державний бюджет України на 2019 рік , прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років установлено: з 1 січня 2019 р. - 1626 гривень, з 1 липня 2019 р. - 1699 гривень, з 1 грудня - 1779 гривень.

Визначаючи розмір аліментів по 2 000 грн на кожну дитину орайонний суд не врахував матеріальний стан відповідача, відсутність у нього інших утриманців, наявність ідекількох об`єктів нерухомості, можливість придбання інвестиційної нерухомості та працюючого бізнесу,що свідчить про його спроможність сплачувати аліменти по 7500 грн на кожну дитину щомісячно.

В суді апеляційної інстанції позивачка довела належними та допустимими доказами те, що в силу матеріального становища відповідач має можливість аліменти по 7500,00 грн на кожну дитину щомісяця.

У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно п.п. 1,4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України ця справа є малозначною, а тому згідно п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

В силу с. 141 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір на користь держави у розмірі 2250,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2020 року - змінити в частині визначеного розміру аліментів.

Стягнуті з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_4 , аліменти на утримання доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень щомісячно, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з індексацією відповідно до закону, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_5 , до повноліття дитини - до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно, починаючи з 10 вересня 2019 року.

Стягнуті з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_4 , аліменти на утримання сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень щомісячно, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з індексацією відповідно до закону, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_5 , до повноліття дитини - до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно, починаючи з 10 вересня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_4 , судовий збір на користь держави в розмірі 2250,00 (дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 18.12.2020 року.

Головуючий Л.А. Гірняк

Судді: С.М.Сегеда

О.С.Комлева