Ухвала

від 21.12.2020 по справі 904/101/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

21.12.2020 Справа № 904/101/20

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2020 у справі №904/101/20 (суддя Євстигнеєва Н.М.)

за позовом Заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Нікольської районної державної адміністрації, смт. Нікольське Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна", м. Дніпро

про стягнення 590356,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2020 у справі №904/101/20 позов заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Нікольської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна" про стягнення штрафних санкцій за період з 28.03.2019 по 29.08.2019 за невиконання умов договору в сумі 590356,15 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна" на користь Нікольської районної державної адміністрації штрафні санкції (пеню) за період з 29.03.2019 по 29.08.2019 за невиконання умов договору в сумі 294575,34 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна" на користь прокуратури Донецької області витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 8837,26 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач (ТОВ "Нью Арк Україна") звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2020 у справі №904/101/20 скасувати та прийняти постанову про відмову у задоволенні позову.

За положеннями пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 13283,01 грн. (8855,34 грн. х 150%).

У матеріалах апеляційної скарги міститься платіжне доручення №1295 від 04.12.2020 про сплату судового збору у розмірі 132,56 грн., тобто недоплачена сума становить 13150,45 грн.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В той же час, відповідно до приписів частини третьої статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

Проте до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги - Волноваській місцевій прокуратурі Донецької області та Нікольській районній державній адміністрації.

Таким чином, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а також доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

За приписами статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та належних доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2020 у справі №904/101/20 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд