Ухвала

від 21.12.2020 по справі 910/19667/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.12.2020Справа № 910/19667/20

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" (03186, місто Київ, вулиця Левка Мацієвича, будинок 6; ідентифікаційний код 35756919) до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут соціально-економічних досліджень" (03056, місто Київ, вулиця Виборзька, будинок 38/19, квартира 30; ідентифікаційний код 33776121) про стягнення 45 665,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут соціально-економічних досліджень" заборгованості в розмірі 45 665,47 грн., з яких: 43 196,27 грн. - основний борг, 1 152,68 грн. - три проценти річних, 1 316,52 грн. - інфляційні втрати, що виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 3 жовтня 2016 року № 602.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що позовна заява має містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви не додано документи, зазначені в переліку додатків до позовної заяви та на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, а саме: копії рішення Господарського суду міста Києва від 10 лютого 2020 року. Дана обставина також підтверджується складеним відповідальними працівниками канцелярії суду актом про відсутність вкладень від 14 грудня 2020 року.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Залишити позовну комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" без руху.

Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали доказ, що підтверджує обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги - копію зазначеного рішення Господарського суду міста Києва від 10 лютого 2020 року, а також детальний та обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних, із зазначенням початкових та кінцевих дат нарахування даних компенсаційних виплат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання: 21 грудня 2020 року.

Суддя Є.В. Павленко