Ухвала

від 22.08.2006 по справі 7/46-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 серпня 2006 р.                                                                                   Справа

№ 7/46-06

            Господарський суд Вінницької

області  у складі: головуючого -судді  Н.Мінєєвої,  секретаря судового засідання  Юрчак Л.С.

       За участю представників сторін:

       позивача:  не з”явився

       відповідача: Бурка  В.Р. -пост. дов.  54 від 27.04. 2006 року,  Якименко К.В. -дов. № 54 від 27.04. 2006

року.

       Розглянувши  в приміщенні суду справу за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1  м. Монастирище, Черкаської області  до ВАТ 

„Ямпільський маслосирзавод” м. Ямпіль, Вінницької області  про стягнення 50671 грн. 47 коп. 

В С Т А Н О В

И В :

        Подано позов про стягнення  50671 грн. 47 коп.  безпідставно набутих грошових коштів.

       Відповідач  письмовою заявою  б/н та дати (вх. канцелярії суду НОМЕР_1 від

03.05. 2006 року)  проти позову

заперечує, посилаючись на те, що за даними бухгалтерського обліку відповідача

заборгованість перед позивачем відсутня а також на сплив  відносно вимог  позивача позовної давності. Одночасно просить

суд застосувати  позовну давність при

вирішенні даної справи  та відмовити

позивачу в позові.

        Супроводжувальним листом (клопотання -

вх. канцелярії суду НОМЕР_2 від 03.05. 2006 року)  позивач надав суду  розрахунок суми позову, в якому зазначив, що

ціна позову складає 60041,82 грн. Письмовою заявою  б/н і дати (вх. канцелярії суду НОМЕР_3 від

02.06. 2006 року)  позивач нормативно

обґрунтував позовні вимоги з посиланням на 

ч. 2 ст. 3 та ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, ст. 50

Закону України „Про власність” та просить стягнути з відповідача  50671,47 грн. а також надав свої

заперечення  щодо  заяви відповідача про  застосування судом  строків позовної давності. Крім того, подав

суду письмове клопотання  про винесення

окремої ухвали відповідно до ст. 90 ГПК України, про надіслання повідомлення до

органів  внутрішніх справ чи прокуратури.

        В зв”язку з невиконанням сторонами  в повному обсязі вимог ухвал суду від  14.11. 2005 року, 16.12. 2005 року, 09.02.

2006 року, не наданням усіх витребуваних судом 

документів, необхідних для вирішення господарського спору, хворобою

судді Н.В. Мінєєвої, необхідністю витребування 

додаткових письмових доказів та належного повідомлення сторін про день і

час розгляду справи в суді, розгляд справи неодноразово відкладався, останній

раз на  22.08. 2006 року.

       За письмовим клопотанням сторін справа

розглядається без здійснення  технічної

фіксації  (звукозапису) судового процесу та

за межами термінів, передбачених ст. 69 ГПК України.

      Позивач в судове засідання 22.08. 2006

року не з”явився, не виконав в повному обсязі вимоги ухвали суду від  07.07. 2006 року, не надав усіх витребуваних

судом документів.

      На адресу суду від  представника позивача  ОСОБА_2 надійшла телеграма з клопотанням про

перенесення судового засідання  у зв”язку

із його хворобою, який зобов”язався  у

наступне судове засідання надати  докази

в обґрунтування  зазначеного клопотання.

       В процесі розгляду справи виникла

необхідність у витребуванні додаткових письмових доказів, необхідних для

розгляду  справи та заявленого позивачем

клопотання  щодо винесення судом окремої

ухвали.

        З урахуванням зазначених обставин а

також з метою  витребування додаткових

письмових доказів та належного повідомлення учасників судового процесу про день

і час розгляду справи в суді, її розгляд підлягає відкладенню на іншу дату.

      Керуючись п.п. 1,2,3 ст. 77, ст. 86 ГПК

України;

У Х В А Л И В

:

1. Розгляд справи відкласти на

"22" вересня 2006 р. о 14:30 год. , в примішенні

господарского суду,кімн.1113.

Явку

в судове  засідання повноважних

представників сторін визнати обов”язковою.

         Зобов”язати сторони  виконати в повному обсязі вимоги ухвали

суду  від 07.07. 2006 року  а також до дня засідання  надати суду інші докази як в обґрунтування

позовних вимог так і заперечень на позов, у т.р. відповідачу  письмові пояснення та докази щодо обставин,

викладених позивачем у клопотанні  про

винесення судом  окремої ухвали, зокрема,

про здійснення  перевірки  органами державної податкової служби  перед 

знищенням бухгалтерських документів, що стосуються предмету спору, якщо

таке мало місце.

      Попередити сторони про майнову

відповідальність за невиконання вимог суду (штраф до 1 700 грн.)

       Витребувані

судом документи подати через канцелярію суду з супровідним листом з посиланням

на номер справи  № 7/46-06 в строк  за 3 робочих дня до судового засідання.

У разі неможливості надати будь -якого з витребуваних судом

документів,  надати письмові пояснення ,

з доказами в обґрунтування , про причини їх ненадання .

      Ухвалу суду  направити сторонам у справі , у т.р.

позивачу  за адресами:

- 

м.Монастирище, Черкаської області, АДРЕСА_1.

- 

АДРЕСА_2. -представнику позивача -ОСОБА_2   

        рекомендованими листами.

           Суддя                                          

Мінєєва Н.В.