Рішення

від 21.12.2020 по справі 160/14063/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Справа № 160/14063/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області треті особи, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", Первинна організація обласного об`єднання Незалежних профспілок гірників України Західного Донбасу Виробничого структурного підрозділу "Шахта ім. Героїв Космосу" ВАТ "Павлоградвугілля" про стягнення допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля , Первинної організації Обласного об`єднання Незалежних профспілок гірників України Західного Донбасу Виробничого структурного підрозділу Шахта Ім. Героїв Космосу ВАТ Павлоградвугілля в якому просить:

- зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області - здійснити фінансування Третьої особи - Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля - в розмірі 11507,21 грн. для надання позивачу матеріального забезпечення - допомоги по тимчасовій непрацездатності за 13 днів його тимчасової непрацездатності за листками непрацездатності серія АДЮ № 716976, АДЧ № 583752, а саме за період з 09.05.2020 року по 21.05.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач працює прохідником по 5 розраду з повним робочим днем у шахті у Виробничому структурному підрозділі Шахтоуправління імені Героїв Космосу ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля . Наказом роботодавця від 15.04.2020 року № 1089 з 20.04.2020 року по 15.05.2020 року оголошено простій цього підприємства з оплатою праці працівників, що знаходяться в простої, в розмірі не нижче тарифної ставки (окладу). В період часу з 04.05.2020 року по 21.05.2020 року ОСОБА_1 перебував на лікарняному у зв`язку з загальним захворюванням. Вказує, що 17.06.2020 р. заява-розрахунок була передана роботодавцем на розгляд відповідача через програму МЕДОК, проте 24.06.2020 року роботодавцем отримана квитанція від відповідача про не прийняття заяви-розрахунку з позначкою Допомога по тимчасовій непрацездатності за календарними днями перебування працівника в простої, за рахунок фонду не надається, оскільки суперечить нормам ч.1 ст.22 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування . Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/14063/20. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Залучено до участі у справі у якості третьої, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство ДТЕК Павлоградвугілля , Первинна організація Обласного об`єднання Незалежних профспілок гірників України Західного Донбасу Виробничого структурного підрозділу Шахта їм. Героїв Космосу ВАТ Павлоградвугілля .

03 грудня 2020р. представником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області подано до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позову та зазначив, що до Павлоградського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (далі - Павлоградське відділення) 17.06.2020 від третьої особи - страхувальника ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля надійшла заява-розрахунок за номером 001826 про здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованим особам, проте 24.06.2020 Павлоградським відділенням відхилено заяву-розрахунок у зв`язку з включенням до неї листків непрацездатності працівників підприємства з періодом непрацездатності, що збігається з періодом простою підприємства. При цьому, ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля не підтверджено факт виходу таких працівників на роботу у період простою. Після чого ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля були, повторно, надіслані зави-розрахунку без урахування працівників, дні непрацездатності яких тривали після закінчення простою підприємства. Враховуючи позицію Міністерства соціальної політики України, яка викладена в листі від 31.07.2015 №445/18/99-15, для працівників підприємства, яким на час простою визначено спеціальний графік виходу на роботу або передбачено необхідність виходу на роботу на певний період, допомога по тимчасовій непрацездатності за рахунок коштів Фонду надається на загальних підставах за календарні дні його тимчасової непрацездатності. Павлоградським відділенням неодноразово була надана інформація до ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля щодо призначення та виплати матеріального забезпечення під час простою підприємства, а також оплати днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів Фонду соціального страхування України за період непрацездатності, яка припадає на час простою не з вини працівника (якщо не передбачений вихід працівника на роботу) та триває після його закінчення, а саме про необхідність призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності застрахованим особам за календарні дні починаючи з 16 травня 2020 року на умовах, визначених статтею 22 Закону № 1105 та вжиття заходів для забезпечення прав застрахованих осіб на своєчасне отримання матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду соціального страхування України. Таким чином, працівників не позбавлено права на отримання матеріальної допомоги у зв`язку з тимчасовою втратою працездатністю на період простою підприємства, за умови, виробничої необхідності та обов`язкової присутності або виходу на роботу такого працівника, що повинно бути оформлено відповідним наказом по підприємству. Павлоградськими відділеннями відхилено заяву-розрахунок ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля , яка надійшла 24.06.2020, у зв`язку з відсутністю правових підстав для її фінансування.

16.12.2020р. від ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля до суду надійшли пояснення, в яких третя особа підтримує позицію позивача та вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволенні посилаючись на те, що час простою не з вини працівника підлягає оплаті, а для оплати лікарняного листка важливим фактором є нарахування заробітної плати. Отже, якщо на підприємстві оголошено простій, і цей простій трапився не з вини працівника, то оплата лікарняного здійснюється на загальних підставах.

Первинна організація Обласного об`єднання Незалежних профспілок гірників України Західного Донбасу Виробничого структурного підрозділу Шахта Ім. Героїв Космосу ВАТ Павлоградвугілля письмових пояснень на позовну заяву не надала.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно з копією трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 , виданої 01.02.2001 року ОСОБА_1 з 22.01.2001 р. по теперішній час працює повний робочий день у ВСП Шахтоуправління імені Героїв Космосу ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля .

Згідно з листком непрацездатності серії АДЮ 716976 та серії АДЧ №583752 позивач перебував на лікарняному з 04.05.2020 року по 21.05.2020 року.

Наказом №1089 від 15.04.2020 року ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля в період часу з 20.04.2020 року по 15.05.2020 року перебувало у простої.

Отже, у період перебування позивача на тимчасовій непрацездатності ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля знаходилось у простої.

Перші 5 календарних днів знаходження позивача на тимчасовій непрацездатності з 04.05.2020 року по 08.05.2020 року було оплачено позивачу підприємством згідно зі ст. 22 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування .

Інший період з 09.05.2020 року по 21.05.2020 року в сумі 11507,21 грн. має бути оплачений відповідачем, у зв`язку з чим 17.06.2020 року ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля подано до відповідача заяву-розрахунок про здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованим особам, вказане підтверджується листом ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля на заяву позивача, датований 02.09.2020 року №16/1587.

Однак, як встановлено судом, 26.06.2020 Павлоградським відділенням відхилено заяву - розрахунок з підстави того, що допомога по тимчасовій непрацездатності за календарні дні тимчасової непрацездатності, які збігаються з календарними днями перебування працівника в простої, за рахунок коштів Фонду не надається, оскільки це буде суперечити нормам ч.1 ст. 22 Закону України №1105.

Не погоджуючись з наданою відмовою у виплаті допомоги по тимчасовій непрацездатності, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров`я визначаються Законом України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 23.09.1999 року № 1105 (далі - Закон № 1105).

Відповідно до ст. 20 Закону №1105 надаються такі види матеріального забезпечення та соціальних послуг, зокрема, допомога по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною).

Статтею 22 Закону №1105 передбачено, що допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу) у разі настання в неї одного з таких страхових випадків, зокрема тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві.

Згідно з статтею 30 наведеного Закону рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб (виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб).

Комісія (уповноважений) із соціального страхування здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймає рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підставу і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.

На підставі ст. 31 Закону №1105 підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності.

Тобто, для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності єдиною і необхідною умовою, що підтверджує юридичний факт наявності права на її отримання, є належним чином виданий та оформлений листок непрацездатності.

Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за погодженням з Фондом.

Порядок оформлення і видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, регламентується Наказом Міністерства охорони здоров`я від 09 квітня 2008 року №189 Про затвердження Положення про експертизу тимчасової непрацездатності (далі Порядок № 189).

Згідно з пунктом 3.2 Порядку № 189 організація експертизи тимчасової непрацездатності здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства, у тому числі Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом МОЗ України від 13 листопада 2011 року №455 та Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої наказом МОЗ України від 03 листопада 2004 року № 532/274/136-ос/1406.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з листків непрацездатності, останні первісно видані на підставі та у відповідності до приписів законодавства. Будь-яких помилок, виправлень, відсутності реквізитів, визначених вищенаведеними інструкціями, листки непрацездатності серії АДЮ № 716976 та серії АДЧ №583752 не містять. Це підтверджується і тим фактом, що при прийнятті вказаних листів непрацездатності відповідачем не наведено будь-яких недоліків в оформлені відповідних документів на отримання матеріальної допомоги. Вказана обставина не є спірною і не заперечується відповідачем.

Причиною не призначення допомоги позивачу, як зазначає відповідач і підтверджується матеріалами справи, є період перебування позивача на лікарняному у період простою ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля .

Суд наголошує, що стаття 23 Закону № 1105 визначає підстави для відмови в наданні допомоги по тимчасовій непрацездатності:

1) у разі одержання застрахованою особою травм або її захворювання при вчиненні нею злочину;

2) у разі навмисного заподіяння шкоди своєму здоров`ю з метою ухилення від роботи чи інших обов`язків або симуляції хвороби;

3) за час перебування під арештом і за час проведення судово-медичної експертизи;

4) за час примусового лікування, призначеного за постановою суду;

5) у разі тимчасової непрацездатності у зв`язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або дій, пов`язаних з таким сп`янінням;

6) за період перебування застрахованої особи у відпустці без збереження заробітної плати, творчій відпустці, додатковій відпустці у зв`язку з навчанням.

Згідно з частиною 2 даної статті застраховані особи, які в період отримання допомоги по тимчасовій непрацездатності порушують режим, встановлений для них лікарем, або не з`являються без поважних причин у призначений строк на медичний огляд, у тому числі на лікарсько-консультативну комісію (ЛКК) чи медико-соціальну експертну комісію (МСЕК), втрачають право на цю допомогу з дня допущення порушення на строк, що встановлюється рішенням органу, який призначає допомогу по тимчасовій непрацездатності.

Відтак, наведена стаття містить вичерпний перелік підстав при яких матеріальна допомога не призначається, і розширеному тлумаченню не підлягає і період простою підприємства не належить до такого переліку підстав.

Згідно з приписами норм Закону №1105 зазначено, що підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності.

Порядок і умови видачі листка непрацездатності визначає Інструкція про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затверджена наказом МОЗ України від 13.11.2001 року № 455, яка не містить положення згідно з яким листок непрацездатності не видається у період простою підприємства.

З аналізу норм чинного законодавства під час простою підприємства не з вини працівника допомога по тимчасовій непрацездатності має надаватись працівнику на загальних підставах.

Відповідачем не може бути відмовлено у виплаті допомоги по тимчасовій непрацездатності застрахованих особам у випадах, інших, ніж передбачені ст. 23 Закону №1105.

Судом наявності таких підстав не встановлено, а сторонами не надано доказів того, що вказані листки видані з порушеннями або є недійсними. Відповідачем вказана обставина не спростована і взагалі не була досліджена їм при розгляді вказаних листків непрацездатності.

З урахуванням вище викладеного, з метою ефективного захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в адміністративному позові доводи позивача є такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (пр.. Д.Яворницького, буд.93, м. Дніпро, 49020, і.к. 41323962), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля (вул.. Соборна, буд.76, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400, і.к. 00178353), Первинної організації Обласного об`єднання Незалежних профспілок гірників України Західного Донбасу Виробничого структурного підрозділу Шахта Ім. Героїв Космосу ВАТ Павлоградвугілля (вул. Шахтарська, буд.10, с.Вербки, Павлоградський район, Дніпропетровська область, 51453, і.к. 26049251) про стягнення допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю - задовольнити повністю.

Зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області - здійснити фінансування третьої особи - Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля - в розмірі 11507,21 грн. для надання ОСОБА_1 матеріального забезпечення - допомоги по тимчасовій непрацездатності за 13 днів його тимчасової непрацездатності за листками непрацездатності серія АДЮ № 716976, АДЧ № 583752, а саме за період з 09.05.2020 року по 21.05.2020 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (і.к. 41323962) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.

Рішення не набрало законної сили станом на 21.12.2020 року

Помічник судді Лісна А.М.