Ухвала
від 18.12.2020 по справі 357/12596/20
БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/12596/20

2/357/4571/20

У Х В А Л А

18.12.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. вивчивши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 до приватного орендного підприємства Агрофірма Узинська про розірвання договорів оренди земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2020 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 звернулись до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до до приватного орендного підприємства Агрофірма Узинська про розірвання договорів оренди земельних ділянок. Позовна заява підписана адвокатом Клапчуком Ф.П.

Згідно ч. 1 ст. 184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Вивчивши позову заяву з додатками, будо встановлено, що вона не відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства з наступних підстав.

Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою ст. 133 ЦПК України, встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 7 ЗУ Про Державний бюджет України на 2020 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102,00 гривні.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подачу до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлений судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840,80 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 6 Закону України Про судовий збір , у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір , у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суддею встановлено, що з позовом до суду одночасно звернулось 25 позивачів до одного відповідача приватного орендного підприємства Агрофірма Узинська з вимогами про розірвання договорів оренди земельних ділянок (позовні вимоги немайнового характеру). При цьому позивачами ОСОБА_11 та ОСОБА_13 одночасно було заявлено по дві вимоги стосовно розірвання договорів оренди земельної ділянки. Тобто, позивачі заявили 27 позовних вимог, а тому судовий збір повинен бути сплачений ними за 27 позовних вимог немайнового характеру у розмірі по 840,80 грн. за кожну позовну вимогу (загалом у розмірі 22701,60 грн.). Всупереч вищевикладеному, позивачами до позовної заяви було додано квитанцію № 50 від 14.12.2020 року про сплату судового збору у розмірі 10510,00 грн. Тобто позивачами сплачено судовий збір у розмірі меншому ніж визначено чинним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Встановлено, що позовна заява підписана адвокатом Клапчуком Ф.П., повноваження якого на підписання позовної заяви від імені позивачів, документально не підтверджено.

Так, до матеріалів справи долучено:

- копію Ордеру серії КС № 732360 на надання правової допомоги ОСОБА_1 , копію Ордеру серії КС № 732361 на надання правової допомоги ОСОБА_2 , копію Ордеру серії КС № 732362 на надання правової допомоги ОСОБА_3 , копію Ордеру серії КС № 732363 на надання правової допомоги ОСОБА_4 , копію Ордеру серії КС № 732364 на надання правової допомоги ОСОБА_5 , копію Ордеру серії КС № 732365 на надання правової допомоги ОСОБА_6 , копію Ордеру серії КС № 732366 на надання правової допомоги ОСОБА_7 , копію Ордеру серії КС № 732367 на надання правової допомоги ОСОБА_8 , копію Ордеру серії КС № 732368 на надання правової допомоги ОСОБА_9 , копію Ордеру серії КС № 732369 на надання правової допомоги ОСОБА_10 , копію Ордеру серії КС № 732370 на надання правової допомоги ОСОБА_11 , копію Ордеру серії КС № 732371 на надання правової допомоги ОСОБА_12 , копію Ордеру серії КС № 732372 на надання правової допомоги ОСОБА_13 , копію Ордеру серії КС № 732373 на надання правової допомоги ОСОБА_14 , копію Ордеру серії КС № 732374 на надання правової допомоги ОСОБА_15 , копію Ордеру серії КС № 732375 на надання правової допомоги ОСОБА_16 , копію Ордеру серії КС № 732378 на надання правової допомоги ОСОБА_19 , копію Ордеру серії КС № 732379 на надання правової допомоги ОСОБА_20 , копію Ордеру серії КС № 732380 на надання правової допомоги ОСОБА_21 , копію Ордеру серії КС № 732381 на надання правової допомоги ОСОБА_22 , копію Ордеру серії КС № 732382 на надання правової допомоги ОСОБА_23 , копію Ордеру серії КС № 732383 на надання правової допомоги ОСОБА_24 , копію Ордеру серії КС № 732384 на надання правової допомоги ОСОБА_25 , видані на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 01.12.2020 року у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, відповідність оригіналу яких завірено самостійно адвокатом Клапчуком Ф.П.;

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_26 ;

-копію посвідчення адвоката Клапчука Ф.П.

Жоден з поданих документів не засвідчує право представника на підпис позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

Згідно із ч.1 ст.26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб при реалізації права на справедливий суд (стаття 1312 Конституції України, стаття 10 Закону України Про судоустрій і статус суддів ) передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи щодо надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, яка реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з позовною заявою до суду.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у справі № 910/23346/16 від 14.03.2018 року чітка та передбачувана вимога статті 131-2 Конституції України щодо належного представництва особи в суді є складовою частиною забезпечення ефективного захисту процесуальних прав кваліфікованою особою, функціонування системи правосуддя, відповідає гарантованому статтею 59 Конституції України праву на професійну правничу допомогу та не є обмеженням права на доступ до суду. Та дійшла висновку, що у разі відсутності довіреності з вичерпним переліком повноважень, правомочність адвоката як представника щодо підписання документів від імені свого довірителя, повинна підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно наданих йому повноважень чи шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Аналіз наведених норм діючого законодавста дає підстави для висновку, що, по-перше, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді або довіреністю; по-друге, ордер на відміну від довіреності не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату. Право на подання позову не є тотожним праву представника на підписання від імені позивача позовної заяви.

Отже, повноваження адвоката, зокрема, в даному випадку щодо підписання позовної заяви, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтами та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року у справі № 811/1507/18, від 29 травня 2019 року у справі № 202/5348/18.

Окрім того, згідно з вимогами статті 62 ЦПК України ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі. Відповідність оригінала копії ордеру може бути посвідчена підписом судді, після чого копія приєднується до матеріалів справи.

Можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями ЦПК України і Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність не передбачено.

При цьому, суддя звертає увагу на те, що повноваження представництва адвокатом Клапчуком Ф.П. інтересів позивачів ОСОБА_17 та ОСОБА_18 взагалі не підтверджено, оскільки ордерів про надання їм правової допомоги додатки до позовної заяви не містять.

Таким чином, повноваження адвоката, зокрема, в даному випадку щодо підписання позовної заяви, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтами та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

За таких обставин, позовна заява підписана представником позивачів за відсутності підтвердження повноважень такої особи на підписання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку, що він позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому, вважає за необхідне, залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачам необхідно надати для суду договір про надання правової допомоги, що підтверджує повноваження адвоката Клапчука Ф.П. на право підпису позовної заяви та надати суду оригінал квитанції чи іншого платіжного документу про доплату судового збору в розмірі 12191,60 грн. (22701,60 грн. - 10510,00 грн.) або надати документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Також суддя звертає увагу на те, що ордери про надання правової допомоги надаються суду в оригіналі.

Судовий збір в розмірі зазначеному в ухвалі має бути перераховано або внесено до БЦ УК/м. Біла Церква/22030101, код за ЄДРПОУ 38009832, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 338999980313151206000010043, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір (ДСА України,050).

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України зазначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись, ст.ст. 185, 259-261, 352-354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 до приватного орендного підприємства Агрофірма Узинська про розірвання договорів оренди земельних ділянок, - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення зазначених вище недоліків у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов

СудБілоцерківський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення18.12.2020
Оприлюднено22.12.2020
Номер документу93668599
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —357/12596/20

Ухвала від 09.02.2021

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Орєхов О. І.

Ухвала від 11.01.2021

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Орєхов О. І.

Ухвала від 18.12.2020

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Орєхов О. І.

Ухвала від 18.12.2020

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Орєхов О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні