Ухвала

від 21.12.2020 по справі 372/4361/20

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/4361/20

Провадження 1-кс-1346/20

ухвала

Іменем України

21 грудня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12020115230000357 від 09.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Сектором дізнання Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12020115230000357, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Так 09.10.2020 року, до ЧЧ Обухівського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 підробив документи, які стали підставою для переоформлення транспортного засобу марки «HITACHI» моделі «ZX270LC-3» заводський номер « НОМЕР_1 » 2014 року випуску, який належить ОСОБА_4 ..

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно 4 роки назад ОСОБА_4 надав в користування ОСОБА_5 трактор марки «HITACHI» моделі «ZX270LC-3» заводський номер « НОМЕР_1 » 2014 року випуску. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 була домовленість в усній формі про те, що за користування трактором ОСОБА_5 буде сплачувати грошові кошти ОСОБА_4 , письмових договорів сторони не укладали. Протягом чотирьох років ОСОБА_5 ні одного разу не сплатив грошові кошти. ОСОБА_4 неоднаразово звертався до ОСОБА_5 з вимогою повернути трактор, однак останній цього не зробив. В 2019 році ОСОБА_4 дізнався, що ОСОБА_5 перереєстрував трактор марки «HITACHI» моделі «ZX270LC-3» заводський номер « НОМЕР_1 » на своє ім`я. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 знаходиться в ОСОБА_4 .. Ніяких документів на переоформлення трактора ОСОБА_4 не підписував.

Було встановлено, документи на переоформлення трактора знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 401,131, 132, 159-160, 162, 163 КПК України та беручи до уваги те, що іншим чином неможливо отримати інформацію, що цікавить досудове розслідування, а саме документи, які стали підставою для перереєстрації транспортного засобу марки «HITACHI» моделі «ZX270LC-3» заводський номер « НОМЕР_1 » за ОСОБА_5 .. Та з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які стали підставою для перереєстрації транспортного засобу марки «HITACHI» моделі «ZX270LC-3» заводський номер « НОМЕР_1 » за ОСОБА_5 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а в інший спосіб перевірити вказану інформацію неможливо.

Прокурор в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також прокурором, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить прокурор, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити а інший спосіб.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до документів начальнику сектору дізнання Обухівського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , прокурором не надано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 131, 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного прокурором клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл групі прокурорів: у складі: прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , заступника начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 дізнавачу сектору дізнання Обухівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 , до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з метою фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального проступку, відшукання знаряддя кримінального проступку, а саме: документів на перереєстрацію трактора марки «HITACHI» моделі «ZX270LC-3» заводський номер « НОМЕР_1 ».

Строк дії ухвали визначити до 20 січня 2021 року.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1