Ухвала

від 21.12.2020 по справі 728/321/13- а

БОБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 728/321/13- а

Номер провадження 6-а/728/2/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до

відповідача Управління соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області

предмет та підстави позову про визнання дій протиправними, стягнення невиплаченої компенсації за шкоду, заподіяну здоров`ю, -

учасники справи - не з`явилися

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть заяви .

1. 10 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з заявою про визнання бездіяльності вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

2.Заява обґрунтована тим, що 27 березня 2014 року постановою Київського апеляційного суду було задоволено позовні вимоги та зобов`язано Управління соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення.

3.Постановою від 10 квітня 2014 року відкрито виконавче провадження і боржнику встановлено строк для виконання до 17 квітня 2014 року.

4.Протягом квітня 2014 - квітня 2015 року відповідач не вчиняв дій на виконання судового рішення і виконавчого листа.

5.Станом на час подання заяви судове рішення не виконано, оскільки не виплачені кошти.

6.Тривалість судового і виконавчого провадження становить 7 років і 10 місяців з 29 січня 2013 року часу звернення до суду.

7.Виходячи з наведених обставин, заявник просив: визнати протиправними бездіяльність; винести окрему ухвалу щодо надмірно тривалого строку не виконання постанови; направити окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли надмірно тривалим строком не виконанням постанови; встановити Управлінню соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області строк у тридцять днів для надання відповіді до суду про виконання ним окремої ухвали.

8.Відповідач надіслав письмові пояснення, в яких просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки відсутні бюджетні асигнування на виплату відповідних коштів, а тому його вини у невиконанні судового рішення не має.

ІІ. Процедура.

9.Учасники справи надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, що відповідно до частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) не перешкоджає судовому розгляду.

10. Судом на підставі частини четвертої статті 229 КАС, у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Встановлені Судом обставини.

11. Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2013 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій протиправними, стягнення невиплаченої компенсації за шкоду, заподіяну здоров`ю.

12. Постановою Київського апеляційного суду від 27 березня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

13. Інформацією про виконавче провадження від 28 листопада 2020 року підтверджується, що 10 квітня 2014 року відкрито виконавче провадження № 42935340 за виконавчим листом від 2 квітня 2014 року № 728/321/13-2.

14. Заявою ОСОБА_1 від 29 жовтня 2020 року підтверджується його звернення до Управління соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області про невідкладне виконання судового рішення.

15. Листом Управління соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області від 28 жовтня 2020 року за № 03-04/2362 повідомлено ОСОБА_1 про розгляд його заяви щодо невідкладного виконання судового рішення та рекомендовано йому звернутися з відповідним пакетом документів до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів .

ІV. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.

16. Частина 1 статті 382 КАС передбачає, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

17. А відповідно до положень статті 383 КАС особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

18. Отже, приписами статті 382 та 383 КАС передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та, за наслідками розгляду даного звіту, як один з можливих варіантів - накладення штрафу (частини перша-восьма статті 382 КАС); визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС).

19. Суд звертає увагу, що зазначені правові норми КАС мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

20. В даному випадку підставою для не виконання рішення суду в частині виплати одноразової допомоги стала відсутність фінансування відповідача по відповідній бюджетній програмі.

21. За позицією Верховного Суду України, висловленою в постановах від 24 березня 2015 року у справі № 21-66а15 та від 19 травня 2015 року у справі №667/4594/14-а, також Верховного Суду, висловленою у постанові від 31 березня 2020 року у справі № 404/5797/14-а, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.

22. Беручи до уваги, що фінансування витрат, пов`язаних в реалізацією Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , здійснюється не з коштів відповідача, а за рахунок державного бюджету (тобто виконання вказаного Закону залежить від наявних фінансових ресурсів, відповідного бюджетного призначення), Суд вважає, що в даному випадку протиправна бездіяльність відповідача щодо виконання рішення суду, прийнятого на користь позивача, відсутня.

23. Ураховуючи наведене, Суд не вбачає підстав для застосування в даних правовідносинах саме статті 383 КАС, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

24. При цьому відмова в задоволенні заяви не може бути підставою для невиконання судового рішення в порядку встановленому законом.

З цих підстав,

керуючись статтями 14, 243-248, 383 Кодексу адміністративного судочинства, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1.В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання бездіяльності вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за його позовом до Управління соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій протиправними, стягнення невиплаченої компенсації за шкоду, заподіяну здоров`ю - відмовити повністю.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак її може бути оскаржено у загальному порядку.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко