Ухвала

від 21.12.2020 по справі 495/11830/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-з/813/368/20

Номер справи місцевого суду: 495/11830/18

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

21.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Громіка Р.Д., Дрішлюка А.І., Комлевої О.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Тетяна , Державного реєстратора Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Тураєва Ю.В. про визнання договору правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,

встановила:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 лютого 2020 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, представник ФГ Тетяна подав апеляційну скаргу.

27 листопада 2020 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Громіка Р.Д., Дрішлюка А.І., Комлевої О.С., яка вмотивована тим, що судовою колегією не було направлено на його адресу та адресу його законного представника копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, копію ухвали про прийняття апеляційної скарги до свого провадження, що позбавило його можливості надати до суду апеляційної інстанції відзив на позовну заяву. Всупереч вимогам процесуального закону, також не було в установленому порядку шляхом направлення судової повістки, сповіщено про час, дату та місце розгляду зазначеної апеляційної скарги. Про розгляд судом апеляційної інстанції даної справи заявник дізнався сам, з офіційного веб-порталу Одеського апеляційного суду, лише 27 листопада 2020 року, тобто за чотири дні до судового засідання в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.12.2020 відвід у цій справі визнано необґрунтованим, провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід суддів.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України, визначено суддю Сєвєрову Є.С. для вирішення питання про відвід суддів.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 лютого 2020 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, представник ФГ Тетяна подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду Ващенко Л.Г. від 27 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Селянського фермерського господарства "Тетяна" на ухвалу Білгород -Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги отримано ОСОБА_1 16 червня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштових відправлень (т.2 а.с.18).

Постановою Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2020 року апеляційну скаргу ФГ Тетяна задоволено, ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 лютого 2019 року скасовано та відмовлено представнику ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Постановою Верховного Суду від 01 липня 2020 року постанову Одеського апеляційного суду від 19 березня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи для розгляду справи суддею-доповідачем визначено суддю Громіка Р.Д.

Ухвалою Одеського апеляційного суд у складі: головуючого - Громіка Р.Д., суддів: Дрішлюка А.І., Комлевої О.С. від 03 серпня 2020 року призначено розгляд справи на 02 грудня 2020 року (т.2 а.с.81-82).

Про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 дізнався 30 вересня 2020 року, а його представник ОСОБА_3 - 27 серпня 2020 року, що підтверджується рекомендованими повідомлення про вручення поштових відправлень (т.2 а.с.88-89).

Таким чином, заявником не надано будь-яких доказів щодо підстав для відводу суддів, передбачених ст. 36, 37 ЦПК України.

Оскільки вищенаведені обставини, виходячи зі змісту ст. 36 ЦПК України, не являються підставою для відводу суддів, а інших доказів, що свідчать про наявність необ`єктивності суддів Громіка Р.Д., Дрішлюка А.І., Комлевої О.С., заявником не надано, то законні підстави для його задоволення відсутні з огляду на вищевикладені вимоги закону.

Керуючись ст.36, ст.40, ч.2 ст.258, ст.261 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Громіка Р.Д., Дрішлюка А.І., Комлевої О.С. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова