Ухвала

від 18.12.2020 по справі 177/1688/20

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/1688/20

Провадження № 2/177/1012/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.12.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок загальною площею 46,7 кв.м, житловою площею 32,8 кв.м. з господарчими побудовами - літня кухня, сараї, погріб, водо колонка, басейн, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку площею 4,7176 га, розташовану на території Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачем всупереч вимогам п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази на підтвердження обставин вказаних в позові, а саме: про наявність чи відсутність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; про наявність реєстрації розпорядження, спадковим майно за життя (заповіту), чи була прийнята спадщина після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після його смерті (копія спадкової справи), у разі неможливості отримати їх самостійно не просить суд витребувати зазначені відомості з нотаріальної контори.

Як вбачається, позивач в прохальній частині просить суд визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , власності, окрім домоволодіння, ще й на земельну ділянку площею 4,7176 га, розташовану на території Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, однак в позовній заяві не зазначено ніяких відомості щодо вказаної земельної ділянки (чи належала вона спадкодавцю, на підставі якого правовстановлюючого документа, її цільове призначення та інше). Також, в позовній заяві позивач вказує, що його брат ОСОБА_2 отримав 1/2 частку спадщини, однак не вказує, на яку саме спадщину, тому позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Крім того, позивачем не надано нормативно-грошової оцінки спірного нерухомого майна, що впливає на ціну позову та відповідно на розмір судового збору.

Також, позивачем, всупереч вимог п.9, п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: