Ухвала

від 18.12.2020 по справі 2-124/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 2-124/11

Провадження № 6/265/289/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Вакуленко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну позивача (стягувача), заінтересовані особи: Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль , ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія Мотузенко Ігор Олександрович звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області з заявою про заміну позивача (стягувача).

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області у справі № 2-124/11 позовні вимоги АТ РБА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/07-155/149660 від 25.09.2007 року задоволено. 18 жовтня 2019 року між АТ РБА та ТОВ ФК Довіра та Гарантія було укладено Договір № 114/2-21 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ РБА відступає шляхом продажу ТОВ ФК ДГ належні Банку, а ТОВ ФК ДГ приймає належні АТ РБА права вимоги до Боржників, вказаних у реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості), зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр Боржників), що є невід`ємною частиною. Відповідно до Додатку №1 до Договору № 114/2-21 про відступлення права вимоги від 18 жовтня 2019 року - Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ ФК ДГ набуло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №014/07-155/149660 від 25.09.2007 року, укладеним з АТ РБА в сумі 283448,22грн. Рішення суду № 2-124/11 від 27.04.2011 року станом день звернення до суду з вказаною заявою залишається не виконаним. На підставі вищевикладеного просить суд замінити первісного позивача (стягувача) Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області у справі № 2-124/11 за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/07-155/149660 від 25.09.2007 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія .

Представник заявника ТОВ ФК Довіра та гарантія до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі.

Інші учасники судового розгляду до судового засідання не з`явились за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 27.04.2011 року, справа № 2-124/11, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль , код ЄДРПОУ 23346741, заборгованість за кредитним договором №014/07-155/149660 від 25 вересня 2007 року у розмірі 153603 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот три) гривень 11 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 118910,45 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 14121,61 гривень, пені за кредитом за останній рік у розмірі 4286,00 гривень, пені за відсотками у розмірі 21611,44 гривень; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль витрати по оплаті судового збору у розмірі 1532,09 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 гривень.

18 жовтня 2019 року між АТ Райффайзен Банк Аваль з однієї сторони, та ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія з іншої сторони, було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-21, відповідно до якого АТ Райффайзен Банк Аваль передало (відступило) за плату ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія , а ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія прийняло належні АТ Райффайзен Банк Аваль права вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі Божників (Портфель Заборгованості).

Згідно Витягу з Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги №114/2-21 від 26.11.2020 року, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є боржником за кредитним договором №014/07-155/149660, загальна сума заборгованості за яким складає 283448,22 гривень (Первісний кредитор - АТ Райффайзен Банк Аваль , новий кредитор - ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія ).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.15 Закону України Про виконавче провадження , ст.442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну позивача (стягувача), заінтересовані особи: Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль , ОСОБА_1 , задовольнити.

Замінити первісного позивача (стягувача) Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області у справі № 2-124/11 за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/07-155/149660 від 25.09.2007 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, якому повний текст ухвали не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.12.2020 року.

Суддя О.О.Костромітіна