Ухвала
від 21.12.2020 по справі 161/18817/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/18817/20

Провадження № 2/161/4419/20

У Х В А Л А

21 грудня 2020 року с уддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2020 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а тому її необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Частиною четвертою статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому у пункті 2 частини першої статті 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Позивач у позові зазначив його ціну у розмірі 134 969,87 грн., при визначенні якого він керувався висновком про вартість об`єкта оцінки виконаного ФОП ОСОБА_3 , а також витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Однак вказаний висновок не може бути взятий судом до уваги, оскільки відповідно до вимог статті 12 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні , звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Всупереч вищенаведеному, наданий висновок про вартість об`єкта оцінки не є звітом про оцінку майна в розумінні статті 12 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні , оскільки в ньому не розкривається зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна, що не дозволяє суду перевірити належність проведеної оцінки майна.

До того ж, наданий позивачем витяг із технічної документації підтверджує лише відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, однак не вказує про її ринкову вартість.

Частиною другою статті 176 ЦПК України визначено, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи те, що наданий позивачем висновок про вартість об`єкта оцінки, а також витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, суд до уваги не бере, а на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, суд попередньо визначає розмір належного до сплати судового збору за позовні вимоги майнового характеру у розмірі 2 000,00 грн.

Позивачем була надана квитанція про сплату судового збору у розмірі 2 190,50 грн, з яких суд 840,80 грн. враховує в якості оплати вимоги немайнового характеру (про встановлення факту).

Отже позивачу для усунення недоліку слід надати докази доплати судового збору у розмірі 650,30 грн.

Сплату судового збору можливо провести за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Луцьку/Луцька отг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA538999980313101206000003550

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луцький міськрайонний суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа).

Частиною першою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали недоліку позовної заяви шляхом:

1) надання оригіналів доказів доплати судового збору у розмірі 650,30 грн.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк

СудЛуцький міськрайонний суд Волинської області
Дата ухвалення рішення21.12.2020
Оприлюднено22.12.2020
Номер документу93697619
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —161/18817/20

Рішення від 30.06.2021

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Кирилюк В. Ф.

Ухвала від 03.06.2021

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Кирилюк В. Ф.

Ухвала від 03.06.2021

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Кирилюк В. Ф.

Ухвала від 23.03.2021

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Кирилюк В. Ф.

Ухвала від 22.02.2021

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Кирилюк В. Ф.

Ухвала від 22.01.2021

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Кирилюк В. Ф.

Ухвала від 21.12.2020

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Кирилюк В. Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні