Ухвала

від 22.12.2020 по справі 910/2789/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" грудня 2020 р. Справа№ 910/2789/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Владимиренко С.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженербудпроект"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2020 р.

у справі №910/2789/20 (суддя Стасюк С. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженербудпроект"

до Акціонерного товариства "Банк Богуслав"

про розірвання договору банківського рахунку, перерахунок грошових коштів

та стягнення процентів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2020 року у справі №910/2789/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженербудпроект" до Акціонерного товариства "Банк Богуслав" про розірвання Договору банківського рахунку, перерахунок грошових коштів та стягнення процентів задоволено частково.

Розірвано Договір банківського рахунку № 15/02-БР/Ю-30373 від 12.01.2008, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Банк Богуслав" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженербудпроект". У іншій частині позову - відмовлено. Витрати по сплаті судового збору покладено на відповідача. Стягнуто з Акціонерного товариства "Банк Богуслав" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженербудпроект" 39 343 (тридцять дев`ять тисяч триста сорок три гривні) 72 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженербудпроект" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2020 року у справі №910/2789/20 в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженербудпроект" до Акціонерного товариства "Банк Богуслав" щодо зобов`язання перерахувати залишок грошових коштів в сумі 2 415 466,91 грн. та стягнення процентів на залишок коштів на рахунку у розмірі 67 314,72 грн. та постановити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженербудпроект" до Акціонерного товариства "Банк Богуслав" щодо зобов`язання перерахувати залишок грошових коштів в сумі 2 415 466,91 грн. та стягнення процентів на залишок коштів на рахунку у розмірі 67 314,72 грн. Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженербудпроект" просить розстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2020 року у справі №910/2789/20 на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального та матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2020 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженербудпроект" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Владимиренко С.В., Андрієнко В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З урахуванням вказаних приписів закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020(2 102 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в 55 862,59 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано жодних доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2020 року у справі №910/2789/20.

В клопотанні доданому до апеляційної скарги, скаржник просить про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, з посилаючись на те, що на разі у позивача відсутня можливість сплатити судовий збір у повному обсязі у зв`язку з складним фінансовим становищем останнього.

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто з аналізу зазначеної статті доцільно зробити висновок, що правом на відстрочення або розстрочення сплати судового збору наділяються лише виключно фізичні особи та за наявності певних умов.

Відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, а не обов`язком.

Проте, оскільки заявником даної апеляційної скарги є юридична особа, а обставини стосовно неможливості сплати судового збору, вказані у клопотанні, не передбачені вищевказаними приписами закону, таке клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженербудпроект" про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів не вбачає правових підстав для відстрочення сплати судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженербудпроект" за подання апеляційної скарги.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо апелянтом не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інженербудпроект" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2020 року у справі №910/2789/20.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженербудпроект" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2020 року у справі №910/2789/20 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженербудпроект" має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору, в сумі в розмірі 55 862,59 грн.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженербудпроект", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх) .

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.В. Владимиренко

В.В.Андрієнко