Ухвала

від 21.12.2020 по справі 924/623/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" грудня 2020 р. Справа № 924/623/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.09.2020 р. у справі № 924/623/20 (суддя Субботіна Л.О., повний текст рішення складено 02.10.2020 р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМБ-ЗАХІД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр"

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Борт-КЛ"

про стягнення 1 200 272,64 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТМБ-ЗАХІД" звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" про стягнення 1 200 272, 64 грн.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22.09.2020 р. у справі № 924/623/20 позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача 1 200 272, 64 грн заборгованості та 18 004, 10 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.09.2020 р. у справі № 924/623/20 - залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів з описом вкладення позивачу та третій особі.

01.12.2020 р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" надійшла заява про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги.

Разом з тим, розглянувши заяву про усунення недоліків, судом встановлено, що апелянтом не виконано вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 р. у справі №924/623/20 в повному обсязі та не надано суду доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами з описом вкладення позивачу та третій особі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" до 15.12.2020 р. усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами з описом вкладення позивачу та третій особі у справі.

09.12.2020 р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" надійшла заява про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги.

10.12.2020 р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМБ-ЗАХІД" надійшли заперечення проти заяви відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, в якій позивач просить суд відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.09.2020 р. у справі № 924/623/20.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення 174 цього Кодексу (частина 2). Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина 3). Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (частина 4).

Отже, за змістом статті 260 ГПК України у системному взаємозв`язку зі статтями 119 та 256 цього Кодексу можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою, поданою після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження залежить від того, чи будуть визнані судом наведені скаржником у відповідній заяві причини пропуску цього строку поважними (крім випадків, зазначених в частині 2 статті 261 ГПК України).

Так, у разі, якщо особа одночасно з поданням апеляційної скарги (1) не порушує питання про поновлення процесуального строку, або (2) якщо наведені нею в заяві підстави визнаються судом неповажними, апеляційна скарга залишається без руху з наданням такій особі (1) можливості звернутися до суду з відповідною заявою або (2) вказати інші підстави для поновлення строку. Неподання особою відповідної заяви або визнання інших наведених нею причин пропуску строку неповажними мають спільний процесуальний наслідок - відмову у відкритті апеляційного провадження у справі у порядку статті 261 ГПК України. У випадку ж визнання наведених скаржником причин поважними суд поновлює пропущений процесуальний строк та відкриває апеляційне провадження у справі, про що постановляє ухвалу.

При цьому згідно з частиною 2 статті 262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Отже, з огляду на визначений процесуальним законом алгоритм оцінка судом наведених скаржником причин пропуску процесуального строку та предмет їх поважності (або неповажності), з урахуванням у тому числі поданих своєчасно заперечень інших учасників справи, відбувається на етапі перевірки відповідності поданої апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, за результатами чого суд приймає рішення про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження за такою апеляційною скаргою.

Як встановлено апеляційним судом, рішення Господарським судом Хмельницької області у справі № 924/623/20 було винесено 22.09.2020 р., а повний текст рішення складено судом 02.10.2020 р.

Як встановлено апеляційним судом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" звернулося до апеляційного суду з первісною апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.09.2020 р. у справі № 924/623/20 - 20.10.2020 р.

Так, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 р. у справі № 924/623/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" на рішення суду було залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів з описом вкладення позивачу та третій особі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.09.2020 р. у справі № 924/623/20 повернуто скаржнику.

23.11.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" повторно звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.09.2020 р. у справі № 924/623/20 із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Обґрунтовуючи підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, апелянт посилається на положення ст. 256 ГПК України та приписи постанови КМ України від 11.03.2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" вказуючи про те, що наявність вірусного захворювання, а також перебування директора та працівників товариства на самоізоляції через контактування з особою хворою на COVID-19 є поважними причинами, які впливають на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.09.2020 р. у справі № 924/623/20, колегія суддів зазначає наступне.

Частинами 1, 3 статті 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведені норми пов`язують можливість відновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.

Закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких зокрема, віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Зазначена конституційна норма конкретизована і в ст.14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої, учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд, на виконання приписів статті 119 ГПК України, оцінивши наведені скаржником причин пропуску процесуального строку, вважає причини такого пропуску обґрунтованими, тому приходить до висновку про задоволення клопотання скаржника та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції встановлено відповідність апеляційної скарги вимогам статей 256, 258 ГПК України, що свідчить про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

В свою чергу, беручи до уваги встановлені судом обставини та надавши оцінку наведеним скаржником причин пропуску процесуального строку, колегія суддів не приймає до уваги заперечення позивача проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України.

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.09.2020 р. у справі № 924/623/20 на час розгляду даної апеляційної скарги в порядку п. 5 ст. 262 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 197, 234, 255, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити скаржнику пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.09.2020 р. у справі № 924/623/20.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.09.2020 р. у справі № 924/623/20.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "21" січня 2021 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

5. Встановити позивачу та третій особі строк до 04.01.2021 р. для подання до суду відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх (доданих до них документів) надсилання іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу строк до 20.01.2021 р. для подання до суду відповіді на відзиви на апеляційну скаргу з доказами її (доданих до неї документів) надсилання іншим учасникам справи.

7. Товариству з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" надати в судове засідання належним чином завірені копії наказів товариства, які підтверджують перебування керівника та працівників на самоізоляції.

8. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторони (у разі наявності відомостей про таку адресу).

9. Явку учасників справи в судове засідання визначити на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.