Ухвала

від 17.12.2020 по справі 904/5238/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.12.2020 м. ДніпроСправа № 904/5238/20

За позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПІДСОБНЕ СІЛЬСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ

до ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ"

про визнання незаконним та скасування рішення від 27.09.2006 за №130/4 в частині втрати чинності Акту на право користування землею від 04.12.1957

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: Паніна О.В., представник за довіреністю; адвокат

від відповідача: Олійник Ю.М., представник за довіреністю

від третьої особи-1: не з`явився

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПІДСОБНЕ СІЛЬСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - відповідач) в якій просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 6 рішення Дніпропетровської міської ради V скликання №130/4 від 27.09.2006 в частині визнання акту на право користування землею від 04.12.1957 виданого Ігренській психолікарні виконавчим комітетом Дніпропетровської районної Ради депутатів трудящих таким, що втратив чинність як такий, що не відповідає вимогам Закону та порушує охоронювані законом інтереси позивача.

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/5238/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2020.

Ухвалою від 28.09.2020 позовну заяву залишено без руху. Позивачу рекомендовано усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду належних доказів відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів. 13.10.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 13.10.2020 за вих.№б/н у якій просить суд відкрити провадження у справі та до якої долучено опис вкладення до цінного листа та накладна 4902715286333 від 13.10.2020. Таким чином, 13.11.2020 виявлені судом недоліки усунуто. Ухвалою від 19.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 16.11.2020.

Щодо питання залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

13.10.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 13.10.2020 у якій просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49115, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ БЕХТЕРЕВА, будинок 1; Ідентифікаційний код юридичної особи: 01985400). Ухвалою від 19.10.2020 до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача залучено КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49115, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ БЕХТЕРЕВА, будинок 1; Ідентифікаційний код юридичної особи: 01985400).

04.11.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов відзив від б/д за вих.№б/н у якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити ; судові витрати по справі покласти на позивача. Ухвалою від 16.11.2020 відзив від б/д за вих.№б/н прийнято до розгляду.

Щодо роз`яснення обставин, що підлягають доказуванню та подання доказів.

16.11.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 16.11.2020 за вих.№б/н про роз`яснення обставин, що підлягають доказуванню та подання доказів у якій позивач просить суд роз`яснити таке: 1. Які обставини справи входять до предмету доказування. 2. Які докази мають бути подані позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог. 3. Які докази мають бути подані відповідачу у разі невизнання позовних вимог та заперечень проти них. Ухвалою від 16.11.2020 розгляд заяви позивача від 16.11.2020 за вих.№б/н про роз`яснення обставин відкладено. 17.12.2020 здійснено розгляд заяви від 16.11.2020 за вих.№б/н.

Короткий зміст.

Посилання на положення статей 13, 42, 177, 182 Господарського процесуального кодексу України.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Обставини справи, які входять до предмету доказування.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Які докази мають бути подані позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог та відповідачем у разі невизнання позовних вимог та заперечень проти них.

Доказами, відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов`язок доказування і подання доказів , в силу статті 74 Господарського процесуального кодексу України, покладено на сторони.

У постанові від 23.01.2019 по справі №750/3299/15-ц (провадження №61-18405св18) Верховний Суд дійшов висновку, що сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У протилежному разі, за умова недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони.

Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

В постановах від 13.06.2018 по справі №539/1238/16-ц (провадження №61-6575ск18), від 11.08.2018 по справі №752/6713/16-ц (провадження №61-17735св18) Верховний Суд зазначає, що згідно із практикою ЄСПЛ за своєю природою змагальність судочинства застосовується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно , правомочностей голових суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача і відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав і обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Відтак, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору.

Крім цього, стаття 80 Господарського процесуального кодексу України регулює питання подання доказів, а саме позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (частина 2). Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (частина 2).

У постанові від 18.07.2018 по справі №539/2774/15-ц (провадження №61-22137св18) Верховний Суд дійшов висновку, що надання доказів на підтвердження доводів і обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, є обов`язком саме позивача , при цьому суд, за відповідним клопотанням сторони, може зобов`язати позивача надати певні докази, якщо це необхідно для забезпечення об`єктивного розгляду справи, і ненадання їх за вимогою суду або необхідно для забезпечення об`єктивного розгляду справи, і ненадання їх за вимогою суду або не реагування на вимогу суду є неналежним виконанням процесуальних прав та свідчить про те, що позивач не вчиняє активних дій для доведення обґрунтованості своїх вимог перед судом.

У постанові від 27.12.2018 по справі №381/269/16-ц (провадження №61-28096св18) Верховний Суд зробив висновок, що звертаючись до суду кожна особа має вчиняти таку дію виважено та розсудливо, оцінюючи власні правові перспективи, виходячи з реалізації таких принципів судочинства як принципів диспозитивності та змагальності процесу, надавши суду усі необхідні і достатні докази на обґрунтування власної правової позиції.

В постановах від 29.03.2018 по справі №19/49-10, від 06.06.2018 по справі №911/3763/19 Верховний Суд у складі колегій суддів Касаційного господарського суду зробив висновок, що судам при розгляді справ слід виходи з того, що рішення може ґрунтуватися лише на тих доказах, які були предметом дослідження та оцінки судом.

З огляду на наявність позовної заяви та відзиву, господарський суд доходить висновку, що сторони скористалися правом на подачу всіх наявних доказів для обґрунтування обраних правових позицій.

Ухвалою від 16.11.2020 підготовче засідання відкладено на 17.12.2020.

16.12.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла відповідь на відзив від 15.12.2020 за вих.№б/н у якій просить суд позовні вимоги задовольнити.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Оглянувши відзив від б/д за вих.№б/н, господарський суд констатує його направлення на адресу інших учасників процесу (відповідача та третьої особи) і доходить висновку про її прийняття до розгляду.

Щодо строку проведення підготовчого провадження.

Частинами 2, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що строк для вирішення спору по суті спливає, господарський суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого судового засідання на 30 (тридцять) календарних днів.

Підстави для відкладення підготовчого засідання.

Згідно з частиною 1 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Підготовчому засіданню присвячено статтю 182 Господарського процесуального кодексу України, а саме у частині другій визначено, що в підготовчому засіданні суд, зокрема, 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020 встановлено строк для подання заперечень, при цьому, станом на 17.12.2020, відповідач відповідь на відзив не отримав, що підтверджується відомостями з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень.

Відтак, строк для подачі заперечень, станом на 17.12.2020, є таким, що не сплив.

Таким чином, господарський вважає за потрібне підготовче засідання відкласти на іншу дату.

В судове засідання, яке відбулося 17.12.2020, сторони забезпечили явку представників.

За результатами судового засідання, яке відбулося 17.12.2020, господарський суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною першою статті 177 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 17.12.2020, оголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 183, 202, 232-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відповідь на відзив від 15.12.2020 за вих.№б/н прийняти до розгляду.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) календарних днів, по 18.01.2021.

Підготовче засідання відкласти на 12.01.2021 о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок (056) 377 38 92).

Рекомендувати третій особі подати письмові пояснення щодо позову та/або відзиву, у строк визначений ухвалою від 19.10.2020.

Рекомендувати відповідачу подати заперечення, у строк визначений ухвалою від 16.11.2020.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано НЕ обов`язковою.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з відсутністю фінансування суду прохання вихідну кореспонденцію отримувати особисто у суді.

Крім того, існує система "Електронний суд".

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суд розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою:mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Звернути увагу , що позивач може відмовитися від позову , а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили - 17.12.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 22.12.2020.

Суддя І.В. Петренко